?

Log in

Photohelp.ru [entries|archive|friends|userinfo]
photohelp_ru

[ website | Фотохелп ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Несколько слов о документальной фотографии для тех, кто хочет развиваться. [Sep. 22nd, 2014|01:40 pm]
photohelp_ru
Несколько слов о документальной фотографии для тех, кто хочет развиваться.

Помните, как было у Булгакова в Мастере и Маргарите: “Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил.” Типичный пример того, что человек слышит совсем не то, что ему говорят, а то, что ему хочется услышать. К сожалению, довольно часто такие ситуации складываются даже на уровне дискурса, системы базовых понятий - например, именно так произошло с понятием “документальная фотография” в нашей стране.

Что такое документальная фотография в представлении большинства наших с вами соотечественников? Кровь-война-трупы, нищие-с-собачками-и-плакатами, негры-на-фоне-контрастных-апельсинов. Ну еще проекты из разряда “50 спален голливудских кинозвезд” или “что едят семьи по всему миру”… ну и все! Такой взгляд на жизнь примерно аналогичен следующему: “что такое механизм?” - “ну.. эта… машина - это механизм, ну еще лифт, ну там еще бульдозер и тостер. И все, больше вроде ничего.” То есть, мягко скажем, да, все вышеперечисленное - механизмы, но вообще механизмов чуть больше. Так же и с документальной фотографией.

Если говорить строго, то в область, которую грамотные люди называют “документальной фотографией” входят: новостная фотожурналистика, тревел, стрит, неглянцевый портрет, фотоистори, фотопроекты (не все, а лишь направленные на раскрытие реальности для зрителя - т.е. они чуть более или чуть менее объективно описывают некое явление), любые фотографии, сделанные с целью сохранить что-то для истории и т.п. Иными словами, документальная фотография - это все то, что мы хотим оставить для потомков и/или показать современникам, более или менее строго задокументировать. Это фотографии, к которым можно отнести слова: правда, обективность, естественность (слово непостановочность тут спорно - Аведоновский “Американский запад” уж какой постановочный, а все равно - документалистика из документалистик!), и объективность.

Поэтому когда я говорю о курсе документальной фотографии, не надо думать, что мы будем изучать в основном технику съемки в дождь под обстрелом или способы привлечения внимания звезд на красной ковровой дорожке (хотя и об этом мы поговорим). На самом деле мы будем учиться а) видеть реальность во всей полноте и б) передавать в своих фотографиях увиденное. Если для кого-то реальность в первую очередь - дети и семья, то - поверьте мне - это прекрасный материал для серьезной документальной фотографии (посмотрите на тех же Салли Манн или Лартига). Друзья, хобби, танцы?! - вообще супер, это богатейший визуальный материал с интереснейшими графическими возможностями, на этом построен не один десяток прекрасных книг. О съемке, скажем, города/архитектуры я уже и не говорю - тут просто для работы просто бесконечен.

И все это - документальная фотография. Другой разговор, как глубоко вы можете вскрыть тему, насколько сильно ее подать, получится ли поднять “бытовой” сюжет до уровня убедительного художественного обобщения, интересного не только “родственникам и знакомым Кролика” ((с) Винни-Пух). Но именно над этим мы на нашем годичном курсе и будем работать. :)
Link2 comments|Leave a comment

Есть ли в творчестве тайна и как до нее добраться? [Sep. 16th, 2014|05:19 pm]
photohelp_ru
Я преподаю фотографию довольно давно, лет, чтобы не соврать, то ли 12, то ли 13. И все эти годы раз за разом, к сожалению очень - слишком! -  часто, повторяется одна и та же история: талантливые люди боятся пользоваться своим талантом. Слава Богу, есть те, кто талантлив и не боится - но их намного меньше, гораздо чаще встречаются ситуации под названием "а может мне лучше не снимать, а то вот всем нравится, все хвалят, а я не верю, что у меня получается". Это одна беда. Вторая называется "а я не знаю, что мне снимать, все снимают *******, а мне это неинтересно, наверное мне лучше не снимать?!". Честно скажу, не знаю, какой из вариантов хуже - один стоит другого. Все "благодарности", конечно надо адресовать нашей средней школе и детскому саду - именно там у всех нас выбивают и уничтожают а) желание быть личностью б)  умение без истерик отстаивать свою точку зрения в) умение ценить свое мнение без костылей в формате отсылок к  "теням великих" и г) навык корректного восприятия критики.

А ведь для того, чтобы фотография (да любое творчество, по сути дела) приносила радость, все эти четыре пункта важны. Без любого из них творчество практически наверняка будет истеричным, слабым, построенным на депрессии и своего рода социофобии, ведущим в никуда. Бросить снимать всегда будет казаться привлекательным легким выбором, потому как проще же ничего не делать, чем потом "отвечать перед всеми" за то, что ты сделал.

Все эти годы я, честно скажу, старался бороться с проявлениями этой беды у своих учеников, но никогда не делал этого системно и целенаправлено. Я учил в большей степени снимать или зарабатывать фотогарфией деньги (это получалось, наверное, лучше всего :) ), нежели быть полноценным фотографом. Не скажу, что я был не прав в том, что я делал, просто сейчас пришло время, когда я а) немного по-другому стал смотреть на вещи и б) стало достаточно много людей, которые хотят быть не любителями из разряда "денрожденияновыйгодотпускхочурезкоскомпозициейидевочкувстудии", тут-то проблем нет, тут все понятно, а серьезными фотографам, и им не нужно зарабатывать фотографией деньги.

И теперь, в нынешнем учебном году, мы с Юрой Шалимовым решили попробовать поработать с этими творческими  проблемами системно. Я даже вот заметную часть лета ходил и серьезно учился кое-чему в нужной околопсихологической области (давно забытое, но весьма приятное ощущение, надо сказать :)), да и кое-каких узкопрофильных специалистов мы тоже нашли хороших для наших занятий. В общем, осенью запускаем новый проект (называется Фотография: Тайна творчества) и я для себя открываю новый этап в своей карьере. А то что-то надоело мне говорить про выдержку/диафрагму/какойобъективкупить/композицию/какзаработать, пора заняться со студентами Фотографией!
Link8 comments|Leave a comment

О документальном курсе. [Sep. 10th, 2014|01:10 pm]
photohelp_ru

О документальном курсе.


Давным-давно, кажется это было в прошлую пятницу, … то есть, простите, не совсем так, дело было несколько лет назад! Мы с о. Игорем (есть такой очень замечательный священник и по-настоящему сильный фотограф) запустили курс по документальной фотографии. Дело было новое, интересное, никаких аналогов в России в тот момент не было и приходилось пользоваться в основном западным опытом, который, как многие из вас знают, в области педагогиги вот так вот в лоб не переносится на наши реалии - уж больно разнятся способы мышления тут и там. Чему-то учились на лету, что-то придумывали, что-то рождалось само собой. В общем, вопреки общеизвестной пословице, первый блин вышел не просто съедобным, но и вполне фотографичным - многие из тогдашних учеников сейчас имеют вполне приличные фото-резюме, большой список выставок в активе, ну и медальки тоже есть в наличии. :)


Потом был второй запуск, третий.. но тут на о. Игоря навалилось столько работы по основному профилю, что я остался в одиночестве и курс пришлось свернуть (больше по организационным причинам, потому как без помещения все же вести занятия тяжело :) ). Но тема документальной фотографии меня не оставляла в покое и мы возродили этот курс в школе Photohelp. И вот уже с 2011 года я каждый год с нетерпением жду начала нового курса, хотя иногда, как в прошлом году, мы делаем и два запуска, потому как есть спрос на это дело, слава Богу.  :) )


Но написать я решил именно сейчас вот почему: в этом году мы опробуем принципиально новый формат курса и я хотел поделиться этой информацией, вдруг кому нужны подробности для того, чтобы принять положительное решение и прийти на занятия. Если раньше курс был ориентирован на классическую документальную фотографию, то теперь мы решили разделить его на два потока. Дело в том, что наш фотографический рынок, наше фотографическое сообщество, если хотите, доросло до серьезного интереса и готовности принять арт-фотографию в ее современном понимании. То есть не только умиляться и радоваться прекрасным авторским отпечаткам тюльпанов/гор/песка/воды/веток/поп/ракушек с потрясающей тонопередачей и думать о том, как бы хорошо эта картинка смотрелась на стене (во всем мире это называется fine art photography, а по-русски это всегда называлось декоративно-прикладным искусством), но и думать над теми сложными изображениями, которые создаются не столько для услаждения чувства прекрасного, сколько побуждают зрителя задумываться над какими-то серьезными актуальными (или вечными, тут кому что) вопросами. Иными словами, какая-то часть фотосообщества доросла до понимания, что в современном искусстве целей может быть две - декоративная и исследовательская/интроспективная.


И у меня есть педагоги, которые готовы этому вот современному искусству учить! Раньше их у меня не было (да и вообще их тут у нас не было, по крайней мере в области фотографии), а теперь есть - Антон Горбачев и Алла Мировская. Не буду много о них писать, кому надо - вся информация о них есть в сети, люди они известные, с выставками, книжками, медальками и т.п. И оба будут преподавать на нашем курсе. Собственно, отличие нынешнего курса в том, что теперь во втором-третьем триместтрах обучения группа будет разделена на два потока - на документальный с классическим уклоном (мы с Юлей Маковейчук никому не отдадим! наша игрушка! занудствовать - наша с ней привилегия! :)) и современный арт, который во всем мире принято называть general photography. Курсы не будут совсем уж непересекающимися - мы будем вести занятия друг у друга, просто акцент и общий вектор развития будут разными.


Честно скажу, я пока не знаю, что из этого выйдет, однако могу сказать вот что: на нынешнем курсе мы потихоньку внедряем эту систему, и результаты меня более чем радуют! То есть я вижу прогресс, которого я один, ам по себе, от студентов не смог бы добиться. А уж в этом году, когда такая структура с самого начала заложена в основу курса, должно получиться еще интереснее.


Вот, как-то так. :) Если есть впросы - задавайте, с удовольствием отвечу!
Link1 comment|Leave a comment

(no subject) [Jul. 10th, 2014|11:42 am]
photohelp_ru
Как выяснилось из частных разговоров и мировой статистики, мои посты (что тут, что в фб) доходят и заметны совсем даже далеко не всем, кому хотелось бы их видеть. И не всегда они в удобное для всех время происходят эти посты, так что теряются потом в ленте. Поэтому: кто хочет получать от меня новости о новых статьях на разных ресурсах, курсах в разных школах, встречах, событиях и т.п. - пришлите мне в личку свой email, пожалуйста! Обещаю его не перепродавать ЦРУ и ГРУ и даже арабским террористам! :)))
Link3 comments|Leave a comment

Вопрос (не праздный!) [Apr. 2nd, 2014|09:39 am]
photohelp_ru
Вот у меня есть вопрос к тебе, о ЖЖ ( в вашем лице, мои дорогие друзья!). :) Вот чем, как вам кажется, отличается инопланетянин от просто фантастического существа? Внешне, я имею в виду. В моей терминологии - инопланетянин это некий разумный персонаж из космоса, а просто фантастическое существо - оно может быть а) неразумным б) разумным, но из магических миров. Вот. Скажите же мне, поведайте эту тайну! Как сходу определить, где кто?! 
Link9 comments|Leave a comment

Разгребая полки. [Mar. 11th, 2014|10:18 am]
photohelp_ru
Вчера убирал камеру на полку и обнаружил там до сих пор не проданные Nikkor 28/1.8 G и 50/1.4 D. Вот. Продаю! :) Как обычно, 75% от цены нового. 
LinkLeave a comment

Ночное [Jan. 8th, 2014|01:53 am]
photohelp_ru

Лет примерно 7 или 8 назад я писал обзоры новых фотокамер для журнала Digital Photo Camera. Наверное, 8 или 10 номеров, или более полусотни камер. И знаете, что вызывало недовольство редакции? Что я “зачем-то сравниваю камеры то с домашними животными, то с музыкальными инструментмаи, то вообще говорю, что в них все хорошо, но нет изюминки! Это что вообще может значить, Андрей?! Какая  изюминка, какая “искра” в самой новой, 8-мегапиксельной камере?!”. Я, признаться, слушал страших товарищей, верил в их правоту и старался быть более объективным и техничным, без всяких этих вот “девчачьих сравненьиц”.

Последние три недели я смотрю Top Gear. Родной, английский, без перевода. 2,3,4, 16 сезоны уже позади. И знаете что я скажу? Да к свиньям собачьим такие советы от старших товарищей! Кларксон зарабатывает 25 милионов долларов в год ровно на том, что с кривой мордой смотрит на свежайшую машину за 500 тысяч фунтов, которая делает круг на топгировской трассе со вторым результатом из всех протестированных до сего момента и говорит буквально следующее: “ее делал инженер, который не знает, что такое “прикол”! Ему, видимо, никто не подкладывал в школе кнопку на стул, суперсерьезному тупому ублюдку. Испортить такую машину! В ней нет изюминки, это машина без искры!”

И, черт возьми, хотя бы теперь я точно знаю, что я писал правильные обзоры! :) Это греет. Спокойной всем ночи или доброго утра, уж и не знаю.

Link9 comments|Leave a comment

Кем я был. [Nov. 16th, 2013|06:48 pm]
photohelp_ru
Встретил тут смешной список - 19 типов фотографов.

Сам список взят отсюда: http://www.photographytalk.com/photography-articles/3521-19-types-of-photographers-which-are-you

И тут я стал думать, а кем я был. Ну хоть недолго, так чтобы этим зарабатывать хотя бы пару месяцев.

  1. Пейзажный фотограф - не был, не зарабатывал, то есть десяток коммерческих съемок не считается. Хотя это любимый жанр. Как правильно скзано в оригинальном тексте, пейзажный фотограф, это такой фотограф, который может перед каким-нибудь холмиком зависнуть минут на 20, приводя в бешенство всю семью. Это я!

  2. Портретный фотограф. Да. Много лет.

  3. Фэшн-фотограф. Нет. То есть я снимал, был грех, но это не мое.

  4. Спортивный фотограф. Нет и не тянет. Съемка спортсменов в студии не считается. Это не про то.

  5. Фотожурналист. Нет, если говорить о войне, драках, землетрясениях и т.п.

  6. Макрофотограф. Тут я даже не представляю, есть ли коммерческая компонента. Что касается “для себя” - то я как-то никогда этим всерьез не занимался. Живу, видимо, не там. Или пока просто не сложилось. Посмотрим.

  7. Фуд-фотограф. Да. Несколько лет.

  8. Стоковый фотограф. Пробовал, не пошло, не мое. Вернее, в тот момент, когда я этим заинтересовался, я снимал нормальную рекламу и стоки меня с финансовой стороны ну никак, никак не интересовали. Совсем.

  9. Свадебный фотограф. Мммм... 20 свадеб считаются или нет? Наверное, нет. Не мое совсем. Тошнит’c. Не поймите неправильно, я не против свадебных фотографов, я за, есть совершенно потрясающие ребята и девочки, но я - пас.

  10. Коммерческий фотограф. В смысле рекламный. Да. Примерно с 2003 по 2009 год. Потом понял, что больше не могу. Хотя деньги были очень приличные.

  11. Пет-фотограф. Нет! Чихать я на них хотел! В прямом смысле.

  12. Фотограф дикой природы. Нет. Не мое.

  13. Автомобильный фотограф. Нет, не мое. Не люблю я машины/мотоциклы и не интересуюсь ими.

  14. Стрит-фотограф. Тоже нет коммерческой компоненты, насколько я понимаю. И для себя... ммм... Снимал. Да. Иногда. Пробовал такие и сякие подходы. Разобрался. Была пара выставок. Потом остыл, не интересно мне это все.

  15. Корпоративщик. Да. Каюсь. 2002-2010. Было дело, хотя и не часто и не профильно.

  16. Астофотограф. Да! Немножко. Хотя это не имеет никакого отношения к коммерции. И жить надо по ночам, а днем - впадать в спячку. С работой не совместимо, по крайней мере с моей.

  17. Концертный фотограф. Нет. И сами концерты не люблю как явление.

  18. Микрофотограф. Это с микроскопом в смысле уже. Вообще не мое.

  19. Папараци. Нет. Тоже не мое. Брр.


От себя добавлю пару пунктов, которые ребята забыли или не выделили:

  1. Подводная фотография. Нет. не ныряю, не снимаю, не понимаю. То есть уважаю, но не мое.

  2. Арт-фотограф в зоне современного искусства. НННЕЕЕЕТТТТ!

  3. Фотография цветов. Да. И даже за деньги было, хотя как бизнес - нет, не сложилось и не хочу.

  4. Ню. Нет. И для себя пока тоже нет. Хотя в теме разбираюсь.


Как-то так.
Link9 comments|Leave a comment

Баян, конечно, но кто-то наверняка еще не все выучил наизусть. Напомню. :) [Nov. 15th, 2013|12:25 pm]
photohelp_ru
Нужные горячие клавиши в PhotoShop

Файл и экран:

New (Новый): CTRL+N
Open (Открыть): CTRL+O
Новый, установки по умолчанию: CTRL+ALT+N
Actual Pixel (Реальный размер): CTRL+ALT+0
Fit on Screen (По размерам экрана): CTRL+0
Увеличить: CTRL+ +
Уменьшить: CTRL+ -
Вывести или убрать направляющие: CTRL+;
Отобразить или спрятать линейки: CTRL+R
Save (Сохранить): CTRL+S
Save as (Сохранить как): CTRL+SHIFT+S
Сохранить копию: CTRL+ALT+S

Слой:
Новый слой: CTRL+SHIFT+N
Передвинуть слой вверх: CTRL+]
Установить слой сверху: CTRL+SHIFT+]
Сгруппировать с предыдущим слоем: CTRL+G
Layer/New/Layer Via Copy (Слой/Создать/Слой посредством копирования): CTRL+J
Layer/New/Layer Via Cut (Слой/Создать/Слой посредством вырезания): CTRL+SHIFT+J
Переместить слой назад: CTRL+[
Сделать слой последним: CTRL+SHIFT+[
Merge Visible (Слияние видимых слоев): CTRL+SHIFT+E
Merge Down (Слияние с нижележащим): CTRL+E

Редактирование:
Select All (Выделить все): CTRL+A
Спрятать края выделения: CTRL+H
Спрятать дорожку: CTRL+SHIFT+H
Select none (Отменить выделение): CTRL+D
Очистить: Backspace или Delete
Copy (Копирование): CTRL+C
Copy Merged (Копирование со слиянием): CTRL+SHIFT+C
Cut (Вырезать): CTRL+X или F2
Paste (Вставить): CTRL+V или F4
Paste Into (Вставить в): CTRL+SHIFT+V
Redo (Повторить операцию): CTRL+Z
Шаг назад: CTRL+ALT+Z
Шаг вперед: CTRL+SHIFT+Z
Растушевать выделенную область: CTRL+ALT+D
Fill (Заливка): SHIFT+Backspace или SHIFT+F5
Заливка из предыдущих состояний: CTRL+ALT+Backspace
Free Transform (Свободное преобразование): CTRL+T
Инвертирование выделения: CTRL+SHIFT+I
Invert (Инвертировать): CTRL+I


Фильтры:
Fade Filter (Ослабить фильтрацию): CTRL+SHIFT+F
Повторить фильтрацию с последними установками: CTRL+F
Повторить фильтрацию с новыми установками: CTRL+ALT+F
Link7 comments|Leave a comment

100 вещей, которые я узнал о фотографии. [Nov. 15th, 2013|01:12 am]
photohelp_ru
100 вещей, которые я узнал о фотографии.

О композиции.

66) Никто не знает, что такое композиция, но все готовы о ней говорить, а многие (включая меня) даже берутся ей учить. И у каждого получается что-то свое. Поэтому ни в коем случае не верьте кому-то одному! Читайте разных авторов, слушайте разных лекторов, ищите свое понимание композиции, думайте и анализируйте работы, которые вам нравятся. Чем черт не шутит, глядишь - создадите свою систему, которая со временем вытеснит все остальные. :)

67) Часто путают хорошую композицию и эффектный кадр. Хорошая композиция, сильная композиция - это когда кадр заставляет зрителя сопереживать идее/настроению/героям, заложенным фотографом. Эффектная композиция - это когда кадр тяготеет к плакатной броскости, крупным формам, эффектным сочетаниям цветов, броским спец-эффектам вроде фризлайта, супердлинной выдержки, радикального угла съемки и т.п. То есть я это к тому, что в “Девочке с Персиками” Серова композиция явно не слабее (гм… как бы мягко говоря), чем в комиксах про супермена, но в комиксах она эффектнее/проще/понятнее, чтобы не напрягаться при чтении, в общем.

68) Я знаю как минимум пять базовых подходов (баланс относительно пространственной оси, рифма, negative space, звездочка, размерность) к анализу изобразительной плоскости и еще пару-тройку (драматургия сравнения, теза и антитеза, семантика) подходов к анализу собственно изображения. Как показыает практика, хорошая фотография хороша как минимум по трем-четырем, плохая - не хороша ни по одному. Средняя… как прийдется. Вывод - в краевых условиях все способы анализ сходятся, что говорит о наличии в них единой основы, которую пока никто не удосужился до конца сфрмулировать. То есть существует, конечно, Арнхейм, да, но между ним и практикой - гигансткий разрыв, который вот так вот сходу не заполнишь. Поэтому я и говорю - слушайте разных лекторов, а уж ваше подсознание позаботится обо всем остальном.

69) Есть законы восприятия, но нет законов композиции. То есть понятно, как зритель прореагирует на тот или иной визуальный стимул (спасибо психофизиологии второй половины 20-го века), но нет рецепта “как создать оригинальную сильную композицию”. Нет и быть не может, иначе все сильные работы выглядели бы одинаково закомпонованными. Есть распространенные, проверенные временем, шаблонные ходы, которые ведут к гарантированным скучным результатам “на троечку”, но подняться выше по лестнице закона не получится. Слишком много переменных, слишком сложная логика взаимодействия визуальных элементов. А времени на создание кадра практически нет (если не говорить о натюрморте и пезаже, где ничего не двигается). Если хотите оценку четыре-и-выше, тренируйте правое полушарие, подсознание, оно - единственный ваш проводник в срану сильных и выразительных композиций.

70) И, пожалуйста, пожалуйста, ПОЖАЛУЙСТА!!! перестаньте тыкать всем в нос словами “золотое сечение” и “правило третей”, если вы не понимаете до конца о чем идет речь. Как заклинание какое-то, честное слово. Это не нерушимое правило композиции! Это не грёбаный “закон” красоты, не существует таких! Это математическое отношение, в соответствии с которым можно расположить в кадре определенные композиционные элементы и получить определенное настроение. И правильно это ни разу не универсальное для всех работ! Три из четырех прекрасных классических портретов построены на половинках и четвертях, а ни на каких не на третях или золотом сечении, это видно даже слепому.
Link3 comments|Leave a comment

О чтении и настроении [Nov. 8th, 2013|12:19 pm]
photohelp_ru
Есть такая книжка, The Education of a Photographer (http://www.amazon.com/The-Education-Photographer-Charles-Traub-ebook/dp/B0041IXRM0/ref=kinw_dp_ke). Это такой сборник статей и эссе на тему фотографии, как говорится, “от Ромула до наших дней”. Начинается он с известного письма Родченко (которое очень забавно читать на английском :))), ну а дальше там всякие Брессоны, Майнор Уайты и т.п. Весьма забавное чтение, особенно когда у Брессона читаешь “поэтому финальной, в каком-то смысле главной и основной частью работы над фотографией, является работа в темной комнате, собственно рождени отпечатка”. Он мотивирует это тем, что игра линии, тона и поверхности (то есть изобразительные средства фотографии) либо состоится и донесет до зрителя правду жизни, как ее увидел фотограф, либо нет - и зависит это именно от печати. Вообще, содержание его статьи, скажем мягко, практически никак не пересекается с теми “общеизвестными идями о том, что говорил великий Брессон”, коотрые так беззастенчиво пропихивают некоторые наши мЭтры. Ну да бог с ними, это просто от безграмотности, не со злого же умысла. :)

Но некоторые статьи в этой книге вызывают у меня, скажем так, истерический хохот/мягкую улыбку. Берем Беренис Эббот. Читаем. Если коротко, то суть ее 5-страничного эссе сводится к следующему:
Наши Великие Американские фоторафы, которые снимали Великую Жизнь Великой Америки делали Великие снимки, тоннами, просто тоннами! Они создавали Великие портреты Великих Американцев, покоряющих и обустраивающих Великую Америку. И так понятно, что они Великие, они же Американские фотографы, но в качестве доказательства мы можем привести тот факт, что многие из них выигрывали какие-то там международные конкурсы, что в целом не важно, потому как Великим Американским фотографам мировая фотография должна кланяться и ползать от умиления на коленях. Но они выигрывали - и это круто! А потом пришел какой-то европейский хмырь и все испортил! (речь идет о Робере Демаши, на секундочку) Он начал снимать какую-то нерзкую хрень, которая была совсем непохожа на Великие Дагеротипы Великих Американских фотографов, снимавших Великих Американцев. И 100% доказательством того, что он делал полную лажу служит тот факт, что он много лет подряд выигрывал кучу каких-то там международных конкурсов. Ну, может ли быть что-то более показательное для того, чтобы подтвердить его полную несостоятельность как автора?! (гыыы.... ха-ха-ха!!!! Девушка, вы про такую вещь, как логика вообще слышали, а?!) Короче, Великие Американские Фотографы - Великие потому что они снимали Великие фотографии про Великую Америку (Великую, заметим в скобочках), поэтому все остальные - идиоты! Вот.

То есть Учение Маркса истинно – потому что оно верно.

Второй день хожу с хорошим настроением. :))))
LinkLeave a comment

О курсах. [Nov. 6th, 2013|05:07 pm]
photohelp_ru
О чем я думаю... О чем, о чем. О том, что хочу запустить с февраля еще один курс "Мастер Документальной фотографии" с расчетом на окончание в следующем ноябре. Хочу зацепить лето и походить со студентами, погулять, а то с осене-зимне-весенним курсом это никогда не получается. Чуть изменить формат в сторону General Photography, чуть ослабить репортажно/прикладной компонент. Что мне для этого нужно? 8 или более желающих на этом курсе учиться. Занятия 1 или 2 раза в неделю, то есть иногда один, иногда - два раза, летом - прогулки! Так что если есть желающие, отметьтесь тут, пожалуйста. Если наберем 8 человек - запустимся.

P.S. Один желающий уже есть.
Link6 comments|Leave a comment

Серебряная камера. [Nov. 2nd, 2013|10:17 am]
photohelp_ru
И вот еще у Миши Черкасова (с которым мы, напомню, везем весной фототур Грецию) тоже серия работ на серебряной камере. :) Голосуем, поддерживаем! :)

http://www.silvercamera.ru/users/user5461/series/1702..
LinkLeave a comment

100 вещей, которые я знаю о фотографии. [Oct. 29th, 2013|04:19 pm]
photohelp_ru
100 вещей, которые я знаю о фотографии.

Печать и обработка.


61) В “темные доисторические” пленочные времена грамотные серьзные авторы при разговоре о технологии получения чб изображения начинали разговор с бумаги. Потом переходили к проявителю, которым она будет проявляться, увеличителю (диффузному/точке), проявителю, которым проявляется пленка, пленке, оптике камеры и уже оттуда выстраивали экспонометрию конкретного сюжета. Что, собственно, изменилось? У серьезных авторов - ничего. Ты все равно танцуешь от конечно картинки, потому как точно знаешь, как она будет выглядеть, когда будет напечатана на вот такой бумаге на вот такой машине, после того как ты ее вот так обработаешь, а под эту обработку при съемке лучше использовать вот такую камеру/оптику и вот так надо проэкспонироваться. Все остальное говорит о том, что либо а) ты еще учишься и не нащупал ни своего языка ни специфики техники, которой ты пользуешься, либо б) занимаешься не фотографией, а современным искусством, в котором фотография… так… сбоку припека, либо в) тебе просто все равно.

62) Есть обработка и “обработка”. А еще есть монтаж, коллаж и подцепление 3D. Где-то, например в прикладной коммерческой рекламно/журнальной фотографии допустимо и востребовано все, где-то недопустимо ничего, кроме коррекции экспозиции/контраста/бб/аберраций объектива - это, например, в серьезной новостной фотожурналистике. Переносить нормы, требования и правила одного жанра на другой - полный идиотизм. Поэтому меня всегда веселят фотожурналисты, которые с заламыванием рук проклинают всех и вся на тему “долой фильтры, виньетирование и коррекцию! Надо просто сразу правильно снимать!”. Причем все это произносится при разглядывании очевидно коммерческой романтической заказной карточки. Гы. :))) Обратная ситуация так же бессмысленна - попытка выдать нарисованную реальность за реальныйконкретнтыйрепортаж с биением себя пяткой в грудь (при том, что тени в кадре сморят ну просто во все стороны света) не вызывает ничего, кроме жалости к автору и желанию купить ему флейту, пусть хоть музыкантом побудет.

63) http://www.supergimp.com/blog/wp-content/uploads/2010/08/AVEDON2.jpg и как бы точка в разговоре про отсутствие ретуши, если речь идет о документальной фотографии. Аведон, проект In the American West.

64) http://markweeks.com/blog/wp-content/uploads/2010/04/crawford1.jpg и тоже как бы точка. Джордж Харрелл, 30-е годы, ретушь по негативу 8х10.

65) Есть несколько примеров в истории фотографии, когда автор полностью уничтожал все старые отпечатки за несколько лет работы и перепечатывал свой материал на новой бумаге, которая точнее отвечала его видению. Особенно это характерно для японцев с их безумным перфекционизмом. В наше время с этим сложнее - на мониторе видно черти-что, при этом у каждого свое черти-что. И это лишает фотографию значимого элемента файнарта для 99% процентов пользователей и потребителей. К счастью, отпечаток еще не до конца вымер как явление, хотя и занимает весьма скромную нишу в объеме визуально потребляемых изображений. Но если вы хотите по-настоящему понять фотографию - надо печатать, надо смотреть на артефект/отпечаток. Ну или честно сказать, что вам просто пофиг, что вы делаете, пипл-то хавает и так.
Link1 comment|Leave a comment

Продаю железки! :) [Oct. 28th, 2013|01:36 pm]
photohelp_ru

И снова напоминаю, что продаю D800, а так же 50/1.4, 28/1.8, 85/1.8. Можно скопом, можно по-отдельности. Предложения в личку!

По ценам:
камера - 60.000
28/1.8G - 15.000
85/1.8D - 8000
50/1.5D - 6000

:)



Link4 comments|Leave a comment

Продаю технику! :) [Oct. 20th, 2013|12:56 pm]
photohelp_ru
Кстати, напоминаю, что продаю Nikon D800 и три объектива: 50/1.4D, 85/1.8D, 28/1.8G. :) С вопросами и предложениями - в личку.
Link8 comments|Leave a comment

продаю технику. [Oct. 13th, 2013|10:48 pm]
photohelp_ru
Все, решился. :) Продаю свой D800. :) С предложениями - в личку.
Link3 comments|Leave a comment

Что я узнал о фотографиии. [Sep. 19th, 2013|06:52 pm]
photohelp_ru
Что я узнал о фотографиии. Вне списка.

Есть люди, которые увлекаются фотографией. Есть профессинальные фотографы. Есть люди, которые любят снимать. Есть люди, которые чувствуют себя плохо, когда не снимают. Не знаю, кто из них из всех больше болен, но для страны под названием “Фотография” важны все.

Когда ты снимаешь то, что тебе действительно важно, то, что тебя заводит, то, без чего тебе плохо, тебе абсолютно все равно, как это делают другие. Лучше, хуже, другой техникой, с другим светом, в других условиях - все это тебе безразлично. Интересно в академическом плане - да, вполне возможно, но… безразлично, потому как не имеет отношения к твоим фотографиям. Если ты все время сравниваешь себя и неикх “их” и стремишься не к внутреннему идеалу, а к внешнему, то почти наверняка ничем хорошим это не закончится ни для тебя, ни для твоих фотографий.

Творчество, как мне кажется, является плодом немертвой души. Она может быть истерзанной, ее могут мучать вопросы, она может страдать от сомнений или боли - тогда творчество истерично, что типично для Европейской истории искусств. Она может быть гармоничной, целенаправленно искать внутренний покой и равновесие - тогда творчество в основе своей более гармонично, что более характерно для Восточного мышления. Не могу сказать, что какой-то путь более правильный или что они так уж различны, но оба пути возможны и продуктивны. Только равнодушие не приводит к творчеству, никаким образом. Зато прекрасно приводит к мертвым, зато резким картинкам с правильным цветом.
Link7 comments|Leave a comment

Мастер Документальной фотографии [Sep. 18th, 2013|02:15 pm]
photohelp_ru
Два человека из тех, кого я взял на Мастера Документальной фотографии, решили-таки уехать в Европу. :) Вернее, одна - вернуться в Варашву, а другой - уехать работать куда- то в Уэльс. Так что есть два вакантных места, хотя набор формально окончен. Как принято говорить, спешите пользоваться уникальной возможностью! :)
Link3 comments|Leave a comment

100 вещей, которые я узнал о фотографии. [Sep. 18th, 2013|11:41 am]
photohelp_ru
Портрет. Общение и разговоры.

56) В принципе, можно снимать портреты так, как это делал Брессон. То есть молча сидеть в течении часа, не менять точку съемки, не общаться с моделью, а только ловить, ловить, ловить, пребывая в состоянии доведенного до предела внимания. (Когда лет 10 назад мне об этом способе съемки рассказал Игорь Мухин, я подумал, что он немножко сочиняет. Проверил. Оказалось, нет...) Только сначала посмотрите не Брессоновскую книжку tet-a-tet и посмотрите, что из такого подхода получается. И кого Брессон снимал. Там нету молоденьких симпаааатиШных девочек, там на 90% умудренные жизнью мужи на склоне лет. Кроме того, час просидеть молча, ничего не делать, просто думать - это в наше время могут настолько немногие, что найти модель для подобной съемки становится практически невозможно.

57) Снимать как Аведон, Харелл, Пенн и т.п. гораздо более "правильно", вернее сказать, перспективно . То есть ставим камеру на штатив, кадрируемся с бооольшим запасом, чтобы не теребить камеру при каждом движении модели, не перефокусироваться, не тыкаться носом в видоискатель, садимся рядом на стульчик (или встаем рядом с камерой ) и разговариваем, общаемся, снимаем. Собственно, мужУки по-другому-то и не могли, на форматной камере особо в видоискатель не посмотришь, его там нет, там кассета с пленкой. Которую, к слову, меняет ассистент, и он же следит за фокусировкой. (http://www.imdb.com/media/rm3225720832/nm0792130) То есть фотограф в камеру не особо и смотрит. И снимали ребята так не от бедности или невозможности снимать по-другому, а только потому что этот способ дает лучший результат в смысле портрета.

58) Дублирование пластики и принцип зеркала работают на 100%. Модель всегда будет в основе зеркалить как ваше настроение, так и вашу пластику. Вы в студии главный, так что вы и задаете тон. Если вы зажаты - модель не расслабится. Если вы закрыты - модель так и не раскроется. И так далее. Хотите от модели энергетики - будьте энергичны, хотите задумчивости и элегичности - сами придите в это состояние. Собственно ровно поэтому говорят, что мы всегда снимаем во многом именно себя. Чистая правда, причем даже не иносказание.

59) Разговор и молчание. Молчание - состояние не из нашего времени или как минимум не из нашей части света. Мы привыкли говорить или слушать. Если в студии стоит тягостное молчание, то вы либо успешно снимаете драматический портрет со взглядом в вечность, либо съемка пошла как-то не так.

60) Уверенность. Уверенность и еще раз уверенность. Если модель чувствует, что вы сами боитесь съемки, что вы не уверены, то все… с концами. Съемка почти наверняка пройдет неудачно. Это как неуверенный в себе зубной врач - и страшно и бесполезно. :)
Link3 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]