?

Log in

No account? Create an account
Уже и не в лазарете, и все равно никак не замолчу. Часть 3, заключительная. - Photohelp.ru [entries|archive|friends|userinfo]
photohelp_ru

[ website | Фотохелп ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Уже и не в лазарете, и все равно никак не замолчу. Часть 3, заключительная. [Nov. 12th, 2009|01:18 pm]
photohelp_ru
Но с чего это мы вдруг о кино, когда разговор идет о композиции в фотографии? А с того, что если уж в утверждение, которое вам продают в течении двух часов, сложно впихнуть одновременно и эффектность и смысл, то что же говорить о фотографии, которую зритель чаще всего смотрит несколько секунд - ну пару минут в лучшем случае, и то, только если эта фотография висит на выставке, а зритель в ней почему-то крайне заинтересован. Наше восприятие, увы, весьма ограничено - конечное количество идей за конечное время. Мы либо любуемся тем, насколько красиво и эффектно что-то выполнено, либо вникаем в смысл и начинаем сопереживать. Самые сильные стихи чаще всего весьма просты по форме, образам и темам. Плохие чаще всего пафосны, грандиозны и очевидно сложны. Еще раз повторюсь, есть великие исключения из этого правила, есть, но они его именно усиливают и подчеркивают - как черная точка в светлой тональности или белая в темной.



古池や蛙飛びこむ水の音

фуру икэ я
кавадзу тобикому
мидзу но ото

Старый пруд
Лягушка прыгнула в воду
Всплеск в тишине

М. Басё



Так вот, за то время, что мы смотрим на фотографию, мы не можем воспринять все - и чаще всего автору приходится выбирать между глубиной и выразительностью. Тема “война - это страшно” не требует внешне эффектной, графически самоценной композиции, которая “радует глаз” и вызывает у зрителя положительные эмоции. Не о том речь. А вот тема “наши часы - крутые, купите их” настолько мелкая и бессмысленная, что единственный способ ее как-то раскрыть, как-то привлечь к ней внимание, это сделать убойной эффектности визуальный месседж, связать и отождествить ценность изображаемого и броскость изображения. И тут уже никуда от супер-ээфективной и эффектной композиции не денешься, нет другого инструмента, чтобы продать эту чушь, если только не начать использовать более сложные утверждения, т.е. не начать расширять поле используемых рекламных маркеров.





Это одна сторона вопроса.

Другая - это время, которое фотограф может потратить на создание работы и доступные ему инструменты. Нужно отчетливо понимать, что ни в коем случае не стоит сравнивать съемку, скажем, глянца в студии и съемку перерезания конкретной красной ленточки на конкретной презентации. Потому что в первом случае у нас несколько часов на создание законченной работы, контроллируемый свет, контроллируемые объект и точка съемки, чаще всего наличие команды профессионалов - стилист, визажист, парикмахер, профессиональная модель, ассистенты всех и вся. А во втором - несколько секунд (в лучшем случае десятков секунд), неконтролируемый объект съемки, крайне ограниченный выбор количества точек съемки (если он вообще есть), большое количество внешних помех, часто сложные световые условия. Понятно и самоочевидно, что инструменты формальной композиции в обоих случаях одни и те же: точки, линии, формы, цвет, ритмика, балансы, контрасты - но вот степень контролируемости у этих инструментов совершенно разная.





Конечно, я взял два крайних случая, ведь основная масса съемки лежит где-то в промежутке. Даже если говорить о непостановочной съемке, то уже в съемке жанровых уличных сценок ситуация вовсе не так критична и ужасна, как в новостном репортаже. Куча времени “на подумать”, никаких ограничений на количество попыток - важна конкретика момента, а не конкретный момент, подвижность - дай бог, свет чаще всего можно если не проконтролировать, то подобрать/дождаться. В общем, все уже получше в смысле контролируемости композиционой формы картинки.






Теперь можно вывести две принципиально полярные ситуации: абсолютно контроллируемую съемку принципиально недраматического сюжета и практически неконтролируемую съемку абсолютно драматического сюжета. Надеюсь, всем уже хорошо понятно, в каких условиях форма должна и может быть вылизанной и эффектной, а в каких - нет. А еще стоит задуматься вот о чем - для кого и зачем вы снимаете? Вот об этом мы дальше и поговорим.


Слово четвертое
А что делать с собой? Как все-таки снимать и чему надо и не надо учиться?!

Надеюсь, что люди, руководствующиеся своим природным здравым смыслом, будут правильнее судить, чем верящие только старинным книгам.
Декарт


Последний раз я смотрел телевизор наверное несколько лет назад - у меня его просто нет. Но так случилось, что сегодня утром я за чаем посмотрел получасовую передачу некоего фотографа, которого зовут Art Wolf. И в этом выпуске, на который мне повезло наткнуться, дядька ездил по Японии и снимал: веточки под снегом, макак в термальных источниках, японских журавлей, лебедей, Фудзи, восход солнца где-то на озерах в гористой части Хоккайдо. Резко, в 5 ступеней, с фильтрами, с правильной цветопередачей... Показывали, как он снимал, его рассуждения, а потом законченные снимки. Ну, что сказать. Человек, которому без композиции - никуда. То что он снимает, это гармония и красота творения. Без драматургии, без темы, без исследования, без... без. Чистая медитация на тему красоты, своего рода вуаеризм, базирующийся на L-ной оптике. И это здорово. Жить в мире, где нет ничего, кроме первозданной красоты, наслаждаться ею, дашать ею, видеть ее со всех сторон - это правда здорово. На склоне лет посвятить себя красоте мира - да это даже звучит здорово, а уж жить так... Но, к счастью (или к несчастью - тут как посмотреть), фотография этим не ограничивается.




Зачем и для кого снимают люди, занимающиеся таким вот любованием? Очевидный ответ - для себя. То, что они делают, процесс съемки сам по себе, доставляет им радость, а то, что у них получается на выходе радует глаз и позволяет отвлечься от суровой реальности зрителю. И здесь владение композицией, казалось бы, должно быть идеальным, выверенным до предела, доведенным до максимально-возможного совершенства. Но это не так. На самом деле это совсем не так - в этой съемке на помощь фотографу приходит сам объект, его собственная красота, его гармония. Красивый предмет легче снять красиво, чем некрасивый. Ведь чаще всего с точки зрения композиции все “уже закомпоновано” само по себе. Важно уметь найти красивый объект - и не испортить его, а по возможности - усилить. Приведитие в студию девушку с формами греческой богини Дианы - и вы почти наверняка сделаете картинки, которые будут нравиться зрителям, если только вы не наделаете уж совсем грубых ошибок. А уж если вы умеете ставить свет хотя бы “на четверку”... ух. Но возьмите девушку не столь идеально сложенную - и вам потребуется уже много больше таланта, умения и навыка, чтобы сделать красивые (подчеркиваю, не сильные а красивые) картинки. Потому что объект “не тот”. Или, возвращаясь к пейзажу, каким бы композиционным скилом (эээ.. простите, навыком) ты не обладал, то пока свет не лег на пейзаж, классической видовой картинки не будет. Потому что нечего снимать.


здесь должна была быть картинка с ню,
но мне за ее размещение не заплатили


Так что в такого рода съемке нужно в первую очередь уметь искать правильный красивый объект, понимать как не испортить чисто технически ту красоту, которую вы видите глазами, ну и конечно же по мере возможности поддержать ее хорошей композицией. В общем, это как музыка из разряда “звуки природы” или “музыка для медитации”. Шум дождя хорошим микрофоном записал, неотвлекающую мелодию где надо положил - и вуаля. Я ни разу не хочу сказать, что это просто или что это можно сделать ничему не учась. Вот уж нет. Просто к композиции все это имеет весьма опосредованное отношение. Объем чашки (той, из которой нужно все выплеснуть, прежде чем что-то наливать) на четыре пятых занят красотой объекта съемки и лишь на одну пятую - композицией. Если вы хотите заниматься такой фотографией, учитесь видеть гармонию мира в первую очередь. Ну и по ходу дела выучите десяток-другой базовых композиционных приемов - если только вы не собираетесь посвятить этому занятию жизнь, вам больше и не нужно .

В каком-то смысле очень похожа ситуация в жанровой фотографии. Там тоже чашка почти до краев наполнена, только уже не гармонией сам-красоты, а сюжетом, драматургией, мыслями о жизни. Если вновь обратиться к аналогии с музыкой, можно сказать, что в чашке плещется текст песни. Тут тоже понятно, чему учиться - надо уметь видеть важное, уметь предлагать зрителю темы для размышлений, говорить с ним “о жизни”. Ну, конечно, не на “безграмотном” языке - чем чище и красивее язык, тем более убедительны будут ваши утверждения. Но все же тут от фотографа, так же как и в видовой фотографии, требуется в первую очередь не композиционное мастерство, а нечто другое - погруженность в жизнь и ее понимание. И пара десятков несложных, но обязательно набитых до автоматизма композиционных приемов и техник. Фрейминги там, ракурсы, тени и тому подобное. Потому как даже времени “на подумать” тут, в отличии от съемки пейзажа, намного, намного меньше.




А где же тогда чашка наполненная именно композицией - ну хотя бы наполовину? Ну конечно, в формальной фотографии. Там, где суть съемки в создании формы. Фотографии, которая берет начало в 20-е годы (Ман Рей), развивается в середине века (Брандт, Ирвинг Пенн), и на сегодняшний день представлена такими авторами как, например, Ион Зупку и Джерри Такигава. Здесь композиция во главе, на белом коне и с шашкой наголо. Это ее царство, ее поле боя, ее сила и слава. Тут ломают копья теоретики формы, сражаются критики пространственных решений и тональностей, и именно здесь рождаются те приемы и принципы, которые потом в сильно упрощенном виде применяют в остальных видах фотографии. Тут, кстати, весьма хорошо вот какое сравнение. Формальная фотография - это аналог фундаментальной теоретической науки. Прикладные пробемы считаются чем-то вторичным, инструментом для доказательства или опровержения определенных положений теории, не более. Важно понять принцип, докопаться до того, почему это происходит так, а не иначе. Как из этого потом сделать чайник или телефон - это забота других. Это не интересно и не важно. Но, что необходимо понимать, без такой “фундаментальной” фотографии не будет “чайников и телефонов”, без нее мы будем, образно выражаясь, ездить на телеге, щепить лучины и помирать от банального аппендицита или воспаления легких. А не хотелось бы. Поэтому, несмотря на некоторую кажущуюся бессмысленность этой самой “абстрактной” фотографии, важность ее неоценима.





Тут, конечно, встает вот какой вопрос: а вот возьмем Алекса Вебба из Магнума. Снимает он стрит, но и компонуется при этом (с точки зрения формалистики) как бог. Как же так?! Да очень просто. Гениям - им все можно. Мы все знаем, что гений - это 95% работы и 5% таланта. А как тут уже говорилось, на обучение чему-то нужно время. Много времени. Володя даже приводил конкретную цифру - 20 тысяч часов необходимо на овладение некоторым навыком на уровне мастера. Считаем: если я готов потратить на овладение композицией 4 часа в день, то мне нужно 5000 дней или примерно 14 лет. Если параллельно с этим я осваиваю, скажем, стрит (еще по 4 часа в день), то через 15 (округлим) лет после начала интенсивной учебы (по 8 часов в день) я буду крут как не знаю что - и в том и в другом. И смогу на общепринятые правила плевать с высокой башни, они не для меня, у меня будут свои правила. Но ведь это так и происходит: съемка в старших классах школы, поступление на какой-нибудь визуальный факультет, работа ассистентом или хедшотером, начало работы над собственными проектами - и годам к 35-40 (скорее к 40-45, как показывает статистика) мы получаем фотографа с мировым именем, пинком открывающего двери, например, в Магнум. Ну да, 20-25 лет по 5-6 часов в день (40 тысяч часов примерно) увлеченных, фанатичных занятий делом своей жизни - и будет у тебя идеально закомпонованный очень по-человечески глубокий стрит или йеллоустоунский парк во всем своем божественном величии - и все это в одной картинке и друг другу не мешает. Ну да, при таком подходе ты либо поднимешься до уровня под названием “на грани хронической гениальности”, либо бросишь все это нахрен - так кто же с этим спорит?




Вопрос в том, что делать, если вы не готовы стать профессионалом - т.е. посвятить этому занятию всю жизнь, досуха. Тогда вам, несомненно, придется выбирать между формой и содержанием. И выбор уже никто за вас не сделает - тут можно лишь подсказать, на что стоит обратить внимание. Что и попытался сделать в меру скромных сил, нижайше просящий благосклонности позднерожденный, e.t.c., e.t.c., всем спасибо, надеюсь понравилось, приходите еще, аригато годзаймас!!!.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: photohelp_ru
2009-11-12 12:24 pm (UTC)
В качестве иллюстраций я использовал работы следующих авторов:

Анри Картье-Брессон
Иероним Босх
Жак-Луи Давид
Джексон Поллок
Марсель Дюшамп
Ирвинг Пенн
Мартин Парр
Диана Арбус
Даидо Морияма
Джеймс Макинтош
Анни Лейбовиц
Джордж Харрелл
Юсуф Карш
Девид Бейли
Платон
Ларри Барроуз
Ладислав Камарад
Майкл Ямашита
Юджин Смит
Брассай
Ион Зупку
Джерри Такигава
Арт Вулф
Алекс Вебб

А так же
какое-то количество работ-победителей конкурса World Press Photo 2007
работы из архива Time.com

Медведь - Машин, само собой. :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ivga
2009-11-12 01:36 pm (UTC)
а где медведь?
а на сайт статью выложишь?
очень нравится, когда ты серьезно пишешь.
здОрово, спасибо)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: photohelp_ru
2009-11-12 01:46 pm (UTC)
в первой части медведь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: photohelp_ru
2009-11-12 01:48 pm (UTC)
сайт сначала надо сделать :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lokisoul
2009-11-12 01:34 pm (UTC)

....

Я бы добавил что язык фотографии чем то похожа на стихи.
И кто-то как Маяковский рубит фразами.
Либо кто-то как Есенин дышит свободой ...

О бренный мир
сплошное наважденье
и смерти тоже нет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: efimoff
2009-11-12 01:42 pm (UTC)
спасибо
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: photohelp_ru
2009-11-12 01:48 pm (UTC)
всегда пожалуйста! :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: k_sashka
2009-11-12 02:18 pm (UTC)
а когда можно будет купить Вашу книгу ? :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: photohelp_ru
2009-11-12 02:32 pm (UTC)
Какую, нафиг, книгу! Я с трудом могу себя заставить написать с десяток тысяч знаков, а вы про книгу... :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: k_sashka
2009-11-12 02:42 pm (UTC)
Общественность в моем лице согласна даже на сборник эссе :)
На самом деле скромничаете. Судя по количеству материала в блоге на книжку уже точно хватит :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lokisoul
2009-11-12 04:25 pm (UTC)

Андрей.

Серьезно подумайте на тему аудиокниги - это гораздо удобнее и легче для вас будет сделать, чем напечатать.
Да и продавать можно через сайт а уж тематику то какую можно выбрать ))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tomasina_ru
2009-11-12 03:10 pm (UTC)
Великий, ты крут! :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: photohelp_ru
2009-11-12 03:24 pm (UTC)
да нет, я просто приболел. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jazzyalex
2009-11-12 03:22 pm (UTC)
Старый пруд
Лягушка замерла
всплеск? тишина
--
по факту - форма везде важна, кроме descriptive photo
в репортаже меньше, в остальных больше
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lavender_n
2009-11-12 07:12 pm (UTC)
Интересно было прочесть, пару якорей себе поставила, а то люблю себе сложностей накрутить в голове)) Побольше таких постов, плиз.
Аудиокнига :)) я ее уже хочу....
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: photohelp_ru
2009-11-12 08:24 pm (UTC)
без меня меня женили...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lavender_n
2009-11-13 07:31 pm (UTC)
да :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wormeline
2009-11-12 07:33 pm (UTC)
Ну, почти убил. Нет, я знала что впахивать до хотябы каких то сносных результатов мне ещё не один год, но что их будет минимум 10-15 как то думать не приходилось 8))))
мдее...
но спасибо что хоть прогресс какойто есть, замечаю что чото во мне меняется, пока только понять не могу в какую сторону. кто-то вон говорит деградирую %)))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: photohelp_ru
2009-11-12 08:27 pm (UTC)
Прогресс есть с самого начала, если что-то боле-менее регулярно делать. В твоем случае он есть. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jusakas
2009-11-12 11:52 pm (UTC)
Андрей, спасибо большое! Все же лучше сборник ессе ))))) а по теме - вывод получается такой, что все равно без композиции никуда, и не важно в каком жанре фотографии. Все остальное - отмазка для тех, кто не готов тратить 25 лет на овладение мастерством ) в общем, ужас, ну почему, почему я не занялась фотографией в 5 лет? ))))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: photohelp_ru
2009-11-13 03:53 pm (UTC)
вот! и я про себя о том же самом думаю.. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: daria_msk
2009-11-13 09:55 am (UTC)
Очень понравилось =) Огромное!
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: photohelp_ru
2009-11-13 04:00 pm (UTC)
Это отдельный и долгий разговор. Как по мне, так - да, после 30-х в СССР профессионалов мирового уровня не было в достаточном количестве, чтобы создать что-то, похожее на школу. Уж в 70-е - 90-е точно. Были гении и самородки, но не они создают школу/явление/культуру, а средний класс работающих выскоуровневых профи. А их - не было. Так что уже лет двадцать-тридцать как нечего рвать, нету этой самой цепи поколений. Но это к слову.

А "по делу" все очень просто. Западники потому, что они а) на слуху б) по ним легко найти материалы (не столько мне, сколько любому, кто заинтересуется) в) историю японской, американской и западно-европейской фотографии я знаю намного лучше, чем, скажем, советской, китайской, восточно-европейской или южно-американской. Хотя, вероятно, третий пункт надо было поставить первым.

(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: photohelp_ru
2009-11-16 08:46 am (UTC)
Да, у нас народ никак не поймет (в массе своей), что снимать "под кого-то" бесполезно. Снимать можно только то, во что сам веришь и только так, как дышишь. Окуджава об этом хорошо написал уже давно. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: drunkedboy
2009-11-14 12:05 am (UTC)
спасибо!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leonid_psy
2009-11-18 08:26 am (UTC)
Пока только начинаю входить в фотографию, но уже замечал некоторые из проблем, которые ты поднимаешь.

В то же время, например, почти в любой области люди хотят научиться "за один день", им не хочется тратить время на освоение композиции, понятия формы и всего остального. Может тут есть вопрос "желаемых и желательных" целей и многие идут в фотографию, потому что это круто...

Кстати, есть инструменты, чтобы учиться быстрее - то же НЛП, которое в результате моделирования дает стратегии, которые можно использовать и сделать движение более "прямым" и не таким извилистым, что дает скорость в выигрыше, но все же не убирает моменты тренировки. Наверное, выбор у каждого свой!

P.S. Можешь скинуть свою аську или другой способ связи помимо телефона, а то мы с Ильей заметили, что это не самое твое любимое средство общения)))
(Reply) (Thread)