Photohelp.ru

О глазах.

2012-05-14T14:04:01Z

А вот хороший пример, который очень точно показывает, насколько нельзя без ежедневной растяжки. Я взял в поездку один-единственный объектив на одной-единственной камере. 35/1.8 на 57 соньке. Первые два дня меня колбасило жутко - все время хотелось покрутить зум, и вообще было ощущение того, что "все не так и все не то". Я даже попросил Колю передать мне с Таней 100-300. К счастью, у меня хватило ума надеть его один раз на десять минут - и больше даже близко не подносить к камере. На четвертый день пришло видение глубины резкости на сюжете, геометрии пространства, выделились в осознанную группу соответствующие фокусному сюжеты и пропал болезненно-рассеяный взгляд "что бы еще снять", четко оформилось ощущение дистанции съемки, я стал видеть, какую динамику как компоновть в кадре. В итоге из вчерашних 53 картинок 40 штук оставлены "как есть", без кадрирования, только кое-где подправлен заваленный горизонт. Позавчера без кадрирования было 7 штук из 39. Поза-поза вчера не было ни одной без кадрирования. И это при том, что в теории я все знаю, могу долго и со вкусом рассказывать про особенности компоновки с разными фокусными, о том, какие жанры под какие фокусные годятся, и т.п. Но птребовалась неделя, целая неделя для того, чтобы ~~сесть в шпагат~~ теория композиции получила подтверждение практикой, а глаз перестал делать глупости.

Кстати, вот тоже очень хорошо - сравнить это негра с негром из Дэфанс, из предыдущего поста. Вот насколько беспомощна в фотографическом плане дэфансовская картинка, настолько же хороша эта. Дэфансовского негра пришлось загонять в дикий контраст, красить в агрессивный цвет, кадрирован он процентов на десять-пятнадцать, а в целом такую картинку можно даже эффектнее нарисовать тушью за час-другой. Потому как от фотографии там есть только немножко воздушных эффектов в отражениях - и всё. Всё. Остальное - чистый и потому для меня безумно скучный дизайн. В этом же, вчерашнем негре откуда-то из окрестностей Риволи, гораздо, гораздо больше фотографии - с ее богатством полутонов, воздушностью, неоднозначностью высказываний, отказе от поверхностной сознательной оценки изображенного, с ее взглядом внутрь, глубже, проникновением под поверхность, в сокровенное. Это как раз то самое седьмое дзенское искусство, которым называл фотографию Брессон.

свежие впечаления.

2012-05-11T08:30:19Z

Вот она, новая Франция.
Добавить, по сути, нечего.

Продолжаю продавать.

2012-05-05T07:38:32Z

В рамках окончательного и бесповоротного перехода на Sony (как минимум на ближайший год :), дальше бесповоротность может быть рекрсино пересмотрена), продаю Nikon D7000, и два объектива - Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor и Nikon 28mm f/2.8 Nikkor. Объективы в идеальном состоянии, камера с глюком. Глюк состоит в том, что и двух SD-портов под карточки стабильно работатет только один, а лучше всего камера ведет себя, если вставлены две карточки. Плюс - почти сразу после покупки надколол створку, которая закрывает отсек с карточками. Возил в сервис, створку склеили, сказали - новую везти не меньше 2 месяцев. Про слоты под карточки сказали, что можно поменять материнскую плату (я не уже не понимаю, камера у меня или компьютер, и в чем разница), а можно так оставить - все будет нормально. Я решил не менять и снимал спокойно несколько месяцев. Не скажу, сколько тысяч снял - не знаю, как залезть в сервисные данные. Но, думаю, тысяч 20-30 там есть, не больше. Стамбул, Варя дома, несколько десятков мастер-классов, десятка два съемок в студии. В Индию ездил уже с сонькой. Соответственно, за камеру хочу 20.000р, за 28 - 6.000р, за 50 - тоже 6.000. Все вместе отдам за 30.

Майские на носу.

2012-04-29T15:48:10Z

Несколько слов о мастер-классе по пикториальному портрету. Один из самых значимых (лично для меня) людей в фотографии, один из тех, кто в наибольшей степени повлиял на мое видение, это Георгий Колосов. В свое время мое понимание фотографии выросло на некотором (гм... кхм.. ) внутреннем конфликте между мнением двух человек - Вадима Пискарева (у которого я учился в Академии фотографии) и Георгия Колосова. Ни в коей мере не готов их сравнивать, это люди из принципиально разных областей фотографии, практически из полярно-различных, но именно эта своего рода "полярная ось", вокруг которой я крутился пару-тройку лет, позволила увидеть мне фотографию не однобоко, а полно и разнообразно, как большой и сложный мир, в котором нет однозначных ответов и универсальных "правильных" путей.

Конечно, общение с Колосовым не могло не привести к тому, что я на какое-то время плотно подсел на монокль. Но дело этим не ораничилось - я стал пробовать работать с другими вариантами пикториального изображения. Я пробовал пинхол, зонную пластинку, даже цифровой пикториализм - естественный и искусственный. Собственно только сейчас я начинаю осознавать, насколько глубокие корни это видение пустило во мне, и как оно отражатеся на всех работах - от съемки для себя до чисто коммерческих заказов. И мне хочется, если говорить серьезно, пропустить всех своих студентов через этот вот пикториальный фильтр, дать им посмотреть на мир немного по-другому, непривычным способом, расширить кругозор. Совершенно точно понятно, что девяносто процентов не заинтересуются этой техникой и этим стилем всерьез, для кого-то он даже будет принципиально антагонистичен. Но само знание о такой возможности отложится, картинка мира чуть-чуть расширится, и творчество станет чуть более свободным. Ну а кому-то этот стиль может просто понравиться. :)

Я долго не запускал мк по этой теме - боялся, что ли, к ней подбираться. Но сейчас, чувствую, время пришло. Пробник - на майских, а потом уж осенью будем, вероятно, запускать эту тему регулярно. Аванти! :)

Утреннее, по дороге на работу.

2012-04-29T07:06:10Z

Дадаисты были, мне кажется, слегка некорректны в своей логике. Берем самое начало манифеста: "Искусство в своей реализации и направленности зависит от эпохи, в которую оно живет, люди искусства — созданья его эпохи. Высочайшим искусством будет то, которое содержанием своего сознания отразит многотысячные проблемы времени, искусство, несущее на себе следы потрясений последней недели, искусство, вновь и вновь оправляющееся от ударов последнего дня. Самыми лучшими и самыми неслыханными художниками будут те, что ежечасно спасают истерзанную плоть свою их хаоса жизненной катаракты, что одержимы интеллектом времени, руки и сердца которых кровоточат. "

И что же это получается, а? Причины мы лечить не собираемся, только симптоматику. Вместо того, чтобы строить здание, давайте навалим кучу веток и, царапаясь и матерясь, своей истерзанной плотью будем поддерживать всю эту гору хлама, крича при этом, что это стена, которую мы защищаем? Черт, да ребята предлагают просто отказаться от какого-либо рода обобщения, за деревьями перестать видеть лес и вообще, стать одержимыми сиюминутностью. Самое оно - для общества потребления, когда смысл существования целых стран сводится к повышению уровня продаж. И это закономерно - ведь это просто крик обиженного ребенка, которого проще всего утешать и отвлекать новыми игрушками - каждую минуту новыми, иначе это же что? Иначе же прийдется искать искать правду, думать, страдать, жить полноценно и "сложно". Короче, взрослеть. А ребенком быть так приятно и легко...

Не могу я согласиться с манифестом этим, ну вот никак. А ведь на нем построено все современное искусство, по сути дела. Досадно.

Майские на носу! Учимся все срочно!

2012-04-25T19:53:27Z

Праздники на носу, и мы решили их проводить с толком. В школе у нас каникулы, летом (считай на носу!) переезд, поэтому мы с Колей решили немножко поработать самостоятельно, обкатать материалы, которые потом, с сентября, планируем запустить в школе. Заодно и опробовать разные "внешние" площадки в поисках трудового резерва полезно. Поэтому вся организация на нас, в школу не звоните, там вам никто не поможет в данном вопросе. :) Звоните Коле (8-926-465-2739) или пишите на photo-work@mail.ru ! Итак, мы делаем:

1) Работа со светом в современном портрете. Занятие проводим 1 мая, с 12.00 до 19.00 с часовым перерывом с 15.00 до 16.00. На занятии будут две модели, будем на них разбираться в логике постановки света. Обычно разговор про свет у нас в последнее время смазанный, а тут я решил сконцентрировать всю технологию в одном ударном мк. Технологию постановки света, само собой. Полная теория, а затем - от простых схем к сложным. Рассматриваем крупный и средний планы. Цена - 4500р.

2) Курс из трех занятий "Практическая композиция". Занимаемся 2, 3, 4 мая. 2 мая лекция с 12 до 16. 3 мая прогулка по городу с 17 до 22 вечера. 4 мая разбор работ с 17 до 21. Тоже своего рода "экспресс-метод с погружением". Внимание будем концентрировать на прикладных приемах - фрейминг, ведущие линии, ритмы, отражения. В общем, все то, что применяется в съемке в городе - об этом мы подробнейшим образом говорим в первый день. А в этом самом городе будем обкатывать во второй день, ибо теория без практики пуста. На третий день - смотрим, что получилось и думаем над тем, как жить дальше! Цена - 4000р.

3) 3 мая делаем пикториальный портрет. С 12 до 16. Будем говорить (и снимать, конечно же!) о том, как меняется логика портрета при пикториальной съемке. Поговорим о монокле, о пинхоле (и длинных выдержках), о позировании под монокль и обработке моноклевого портрета. Цена 3000р.

4) 5 мая - Лайтрум-4 за один день! С 12.00 до 19.00 с часовым перерывом с 15.00 до 16.00. Пусть без практики, зато за один раз мы расскажем все, что вам нужно знать про лайтрум и заодно покажем, чего нового ребята из Адоба запихали в 4 лайтрум. Записи мк, само собой, раздадим всем желающим через пару дней после мк, когда они сконвертятся и примут удобоваримый вид. Цена - 3000р.

Еще раз прошу обратить внимание на то, что звонить в школу, по школьным телефонам или писать на почту школы не нужно! :) Сейчас сайт на переделке, администраторы в запарке, и все это мероприятие мы делаем не через привычный аппарат. :) Пишем сюда: photo-work@mail.ru, звоним Коле 8-926-465-2739.

photohelp_ru @ 2012-04-24T19:17:00

2012-04-24T15:16:34Z

В пятницу у меня занятие с портретным курсом. Будем снимать рост, пластику - либо танцевальную, либо спортивную. Есть желающие помоделировать? :)

О чем я думаю... Ха!

2012-04-23T18:34:24Z

О чем я думаю? Я не думаю, я офигеваю. Мне тут сказли, что некоторые коллеги, которые возят туры, взяли моду в последнее время смотреть 3-5 картинок со студента в день. Это как вообще?! Или так и надо, а я просто ничего не понимаю?!

Откровения от Сони. :)

2012-04-16T15:33:30Z

Сегодня провел контрольный тест NEX-7 по Вареньке-на-качелях. Режим фокусировки - следящий, зона - мульти, включен фейс-детекшн. Наденька качала Варю на качелях, а я снимал. То в лоб, то чуть сбоку. Результат - из 40 кадров 29 попаданий в резкость по глазам. Я в шоке. Как жить дальше?!

Очередная поездка.

2012-04-16T11:39:15Z

Думаю, что с 29 сентября по 6 октября этого года везу тур в Италию. Пока судорожно выбираю между северной Италией (Венеция, Верона, предгорья Альп, озера) и южной - Сицилия манИт... :) Но, в любом случае, еду. :) Будет максимум 8 мест. Так что, если кто готов - столбите место прямо сейчас. Подробности/цены/точное расписание и т.п. будут в середине мая.

Картинки! Картинки!

2012-04-15T07:08:24Z

У нас тут заказнчивается наша цветочная выставка - ну, вы помните, Цветы и Листья, которые мы с Таней делали у нас в школе. Так вот, если кто что с этой выставки хочет заполучить - озвучивайте ваши предложения! :)

И еще немного о красоте.

2012-04-13T13:10:02Z

Вот не оставляет меня эта тема, не дает она мне покоя. Казалось бы, ну что же непонятного может быть в критериях, по которым необходимо (и возможно) оценивать степень удачности студийного портрета. А вот мне кажется, что это как раз те самые три сосны, в которых очень многие очень часто заблуждаются. Вот представьте себе, что я - студийный фотограф. И снимаю портреты. Понимаю, что сложно, что непросто, что это абсурд - но хотя бы на секунду напрягите воображение, вы же творческие люди! представили? А теперь вопрос - что мне делать, если на съемку пришла некрасивая модель? Вот взяла и пришла? Нос у нее длинный, одно плечо выше другого, зубы не идеальные и вообще нижняя челюсть тяжелая. А уж при ее некоторой худобе это совсем-совсем ярко заметно… Уууужас… ЧТО СНИМАТЬ?! Или еще вариант - пришла на съемку девочка. Руки-ножки-спичечки, и единственное желание, которое она во мне как в мужчине вызывает, это срочно накормить, пока не грохнулась в обморок. А в глаза - пустотаааа… А вокруг мейка на 500 у.е… Ну а в глазах - сериалы плещутся и мечты о красивой жизни. Бог мой, что же делать-то в такой ситуации? ЧТО СНИМАТЬ?! Обе ситуации вполне реальны - только не для одного фотографа. Первая ситууция катастрофична для фотографа-красотунщика, а вторая - для фотографа-харктерунчика.

Кто это такие? Ой, ну как же! Фотограф-красотунщик - это такой персонаж, для которого в кадре саоме главное - эстетика и дизайн. То есть все должно быть красиво. Человек исходно должен быть фотогеничный (т.е. создавать в кадре приятную для глаза телу и мойду), мейк должен быть идеальный, одежда - в стиль, свет - в стиль, поза - изящная. В общем, этакая должна получиться картинка из диснеевского мультика как бы, из романтической сцены, только не нарисованная, а снятая-и-отфотошопленная. То есть сон, призрачная хрустальная мечта, идеал, который в жизни-то невозможен. Если это получилось - то кадр состоялся. А если нет - то, как сейчас принято говорить, ф топку! Будет ли такой фотограф снимать случайного человека с улицы? Да нет, конечно, вы что. Как он прореагирует на нефотогеничного человека в студии? - Да, **ядь, куда она с такой мордой в студию приперлась, крокодила страшная? Куда она лезет, она что, вообще про себя ничего не понимает? Как закончит свои дни такой фотограф - если он талантлив, упорен, трудолюбив и вынослив? Великим фешн-фотографом, с мировой славой, парой десятков обложек вога в портфолио, пучком крупных рекламных кампаний известных марок и приличными деньгами. И он войдет в историю фотографии. Может быть. Вряд ли. Но может быть... Но останутся ли от него какие-нибудь портреты, расскажет ли он что-нибудь о людях своего времени, об их жизни, интересах, душе, о той правде, в которую они - и он сам - верили? Конечно нет. Потому что ему это с самого начала было неинтересно. Хорош ли такой путь для фотографа? Конечно да - это счастье творческой самореализации и огромный пласт богатейшей в визуальном смысле фотографии, которая может многое рассказать о моде своего времени.

А что же тогда снимает фотограф-характерунчик? Его ведь тоже интересуют люди. Только он смотрит не не то, как они выглядят, он смотрит в каком-то смысле глубже, отметая поверхностное - или используя его как мост, по которому можно добраться до внутреннего. Фешн-фотограф всегда снимает одно и то же - он говорит нам "смотри, каким красивым-сексуальным-трендовым можно быть, если купить у…, покраситься в…, причесаться у…, смотри - ты будешь выглядеть как сказка!" Это все, что говорит нам фешн - и не более. В случае же портрета более склонного к психологии, фотограф нам ничего не обещает, он не Сирена, он не заманивает сладостью возможности - он просто знакомит нас с человеком. "Вот так я вижу своего героя" говорит нам фотограф-характерунчик. Посмотри на него, мой зритель, какой он смешной! Посмотри, какая у него была бурная жизнь! Посмотри, как эта девочка хочет состояться в жизни за счет чьих-то денег! Посмотри, а вот эта - хочет пробиться сама и не хочет ложиться ни под кого ради красивой жизни. Не обращай особого внимания на то, насколько они близки или далеки от мечты, которую тебе навязала реклама, не рассматривай их как ангелов - они не ангелы, они живые люди. И вот как я их вижу. И, если в результате съемки получается герой такой же живой, выпуклый, терпкий, настоящий - как герои рассказов Антоши Чехонте, О'Генри или Хэмингуэя - то это прекрасная съемка. И то, что человек на ней не похож на унисекс-ангела, никак, никак не влияет на ее качество и состоятельность как произведения искусства. Будет ли такой фотограф когда-нибудь снимать для глянцевого журнала? Конечно нет! Кто его туда возьмет и кто его туда пустит? Он же разрушает мечты, он - будильник, который не дает видеть сны об идеалах, он… он… он гад, который не дает продавать! :) Да, это правда. Что останется от такого фотографа? Если он талантлив, упорен, трудолюбив и вынослив, он издаст несколько книг (может быть - десяток, не больше), проведет несколько выставок и - при большом таланте и удачном маркетинге - войдет в историю фоторгафии. И он еще чуть-чуть, еще на миллиметр приоткроет занавес над тайной, имя которой - человек.

Можно ли перейти из одной категории в другую? Волевым усилием - нет. То есть я не знаю таких примеров. Это вопрос восприятия реальности, а не намерений или решений. С годами - да, такой переход может случиться, если вы поменяете свое отношение к жизни, вы можете начать видеть портрет по-другому. Но вот чтобы одномоментно, раз-и-все… нет. :)

И еще: как всегда, это не описание бинарной шкалы. Это не электричество, где либо ты электрон, либо позитрон. Либо плюс, либо минус. Это концы шкалы, точка замерзания и точка кипения, а между ними - огромный простор промежуточных состояний, каждое из которых имеет право на жизнь. Только не надо их сравнивать - что лучше, а что хуже. Они равноправны. И не надо пытаться оценивать все картинки одинаково - они просто разные, о разном и на разных языках. Хотя, конечно, все равно все, что мы снимаем, мы снимаем о людях и для людей. А для кого же еще? Мы же сами - тоже люди. :) Хотя бы иногда.

Про НЕКС-7

2012-04-10T13:19:20Z

Ну что, я готов наконец рассказать о своих впечатлениях про NEX-7. Как верно отмечают многие коллеги, которые пишут обзоры по камерам, бесполезно приводить какие-то объективные цифры, графики, тестовые съемки шумов и т.п., поскольку на dpreview все сказано до нас, причем полно, объективно и понятно. Так что я, пожалуй, сосредоточусь на субьективных ощущениях.

Данный конкретный экземпляр 7-ки мне выдал один студент для тестов, за что ему огромное спасибо! Камера была в комплекте с китовым объективом 18-55, и я не стал ни вешать на нее лежащий у меня дома блинчик, ни цеплять механику через переходник, а гонял "как есть". То есть, конечно, мы попробовали одеть на нее цейсовский 24-70 и даже понаблюдали за работающим автофокусом, но все же это... как бы сказать... было мне не так интересо, как работа камеры в "штатно-китовом" режиме.

Скажу одно - камера меня очень, очень порадовала. Во-первых, у нее, в отличии от 5-ки, вполне разумное (и настраиваемое под себя, что особенно приятно) управление. Два правильно расположенных диска на верхней панели, куча настраиваемых кнопок - в результате камера легко и точно настраивается под любой разумный фото-воркфлоу. Хочешь - оптимизируй под Av, хочешь - под M, а доступ ко всем коррекциям и вторичным настройкам организуется тоже в два счета. В общем, все те претензии, которые я предьявлял к 5-ке, к 7-ке решительно неприменимы. Отличная эргономика, практически безупречная в каком-то смысле. Конечно, я не готов сказать, что логика управления камерой совершенна - это не так. Сегодняшняя фотографическая технология настолько отличается от классической, что должно пройти какое-то время, прежде чем эргономика полность избавится от наследия классики и станет по-настоящему ориентированной на цифру. Но в рамках сегодняшней логики - безупречное для своего класса камер управление.

Но поразила меня не столько новая система управления, сколько принципиальное ускорение камеры, в частности - обновленная система автофокуса и заметно уменьшившаяся задержка спуска. Собственно, я никак не могу понять, почему Сони не делает из этого факта громкую рекламную кампанию. Оно того реально стОит! Я не стал измерять время фокусировки с секундомером и сравнивать его с временем, которое тратила на это 5-ка по причинам изложенным в начале поста, но это совершенно разные тайминги! То есть вот как небо и земля. На 7-ку вполне можно снимать полу-динамические сюжеты, не говоря уже о статике. Спорт, конечно, еще не получится, но вот ребенка я дома 7-ой снимаю спокойно, и процентный выход попаданий где-то посередине между 850 сонькой и 7000 никоном. Если же использовать ручную или пред-фокусировку, то задержка спуска практически не ощущается, т.е. эта камера с каким-нибудь механическим блинчиком будет идеально подходить даже для ловли классического стрита. Короче говоря, и по таймингу камера также перешла в другой класс, если отсчитывать от 5-ки (не 5N!). Про шумы и прочую ерунду я даже говорить не буду - на современных камерах они все более чем приемлемы. Для примера приведу одну картинку. Это бэкстейдж с мк по сканографии и фотограммам в нашей студии. Кто был - уроень освещенности представляете. Объектив - напомню - китовый - 18-55, и отнюдь не светосильный. Тем не менее, картинка практически идеальная...

В общем, резюме по камере - крайне положительное. И черный цвет корпуса мне тоже весьма понравился. :) Но все же я пока не готов покупать себе эту игрушку - слишком уж она дорогая. Когда боди будет стоить меньше 30 тыр., тогда я буду думать, а пока - нет. Вот если бы у меня не было 5-ки, тогда - да. А так - пока это дороговатый обмен получается.

Пы.сЫ. Кто внимательно следит за моим ФБ, знает, что я думаю на счет мыльницы. Так вот, если интересно, я пока склоняюсь к Olympus XZ-1. :)

Пы.Пы.сЫ. Если есть вопросы про 7-ку, я готов на них ответить!

В ближайшее время...

2012-04-10T12:30:16Z

На этих выходных у меня аж два мастер-класса случится. В субботу будем с Верой Нестеровой про фешн рассказывать - только на этот раз про жесткий, не про романтичный, а в воскресенье - с Катей Межековой будем снимать цветы. Хм. Тут главное не перепутать и не снять жесткий цветочный фешн с одним прибром и восточную и западную стилистику в фешне. :)

photohelp_ru @ 2012-04-07T21:39:00

2012-04-08T17:39:08Z

Продаю потихоньку свой никоновский 28-300, вот как по ссылке (http://review.lospopadosos.com/nikkor28-300). Коробки, чека и т.п., как обычно, нет (лень искать. Но если очень надо - могу попробовать найти).

Хм... уточнение

2012-03-29T17:33:48Z

Так-так... :) Я вижу, интерполяция опять не сработала.
----
«...Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и неправильно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал» ((с) Булгаков)
----
В предыдущем посте я рассмотрел два краевых варианта: мастерство без творчества и творчество без коммерции. Но мне казалось, что очевиден вот какой момент: это концы шкалы, а не бинарные полюса. Если вы готовы много лет посвятить развитию себя как автора, если вы готовы положить жизнь на то, чтобы стать автором - вы им станете при наличии таланта. И, вероятно, вас будут выставлять, покупать в коллекции и брать у вас интервью (денег, кстати, может все это в результате и не принести). Но важно не это - важно то, что вы самореализуетесь как творец, вы будете жить творчеством, переживая все его взлеты и падения и зная, что это - вы и только вы, это ваше свободное творчество. Все. Не более и не менее.

С другой стороны - никто не сказал, что творчеством нельзя заниматься вообще, если не заниматься только им. Можно, можно! Просто оно вряд ли заинтересует галеристов/кураторов и попадет в историю искусства - не будет у вас достаточной самости и концентрации. И что? Всем вынь и положь сраницу в истории фотографии 21 века?! Я вас умоляю.. Я вот снимаю для себя, спокойно совмещаю это с рабочими съемками (доведя их до разумного минимума и отказавшись от того, что мне противно снимать вообще), получаю кайф от удачных результатов и не страдаю, что я непризнанный гений. Гением я не был и, если жизнь не повернется уж совсем странным боком, шансов стать им у меня нет. И что теперь - не снимать для себя? Глупости какие. Это ж из разряда "я олимпиаду не выиграю, поэтому гимнастику мне делать незачем". Творчество - не фазовый переход, как и реализация себя как полноценного автора. Можно снимать коммерцию и делать прекрасные творческие картинки, просто они будут слабее работ великих авторов, полностью посвятивших себя творчеству.

И еще - когда я говорю о творчестве, я не имею в виду "снимать криво, косо, с крос-процессом на пинхол на цифрозаднике". Я имею в виду систему мышления, постановку задач. А технология... да любая там технология может быть - от задачи она всегда пляшет. Как и в коммерции. И уж точно, железно, отлито и выковано в легированной стали, у хорошего коммерческого мастера с точки зрения дизайна (внешней эффектности изображения и его привлекательности, доступности и вау-эффекта) работы будут всегда не ниже 5-с-минусом. Коммерция не убивает дизайн, она его развивает и поддерживает! И - будем честны - зачастую дизайн - это то, что нужно, поскольку философия и правда не всегда и не для всех уместна. Но.

Направление развития, новые горизонты, великие открытия - это не удел ремесла и его последователей. Это дают нам именно авторы из "арта". Как в науке - есть прикладная наука, а есть академическая, системная, которая страдает какой-то непонятной фигней и тратит деньги на то, чтобы удовлетворить интерес к, скажем, структуре пространства какого-то полусумасшедшего никому непонятного еврея. Оно нам надо? ДА!!! Без этого мы бы сейчас сидели за счетами (в лучшем случае).

Подводя итог: а) есть "высокий арт", б) есть классное мастерски исполненное ремесло, перед которым хочется снять шляпу, в) есть удовлетворение от творчества "земных" масштабов, не претендующее на глобальное новаторство в истории искусства и г) есть толпа недоучек, которые считают себя творческими людьми (это престижно) и зло рвут на части любого, кто проявляет намек на талант и желание его развивать (ибо страшно все новое любому недоучке, по природе его). И Г - оно как бы понятно, с намеком... :) Люблю русский язык.

Ой, совсем забыл,
ЧАО!

Несколько слов о творчестве и коммерции.

2012-03-29T11:17:21Z

И все еще не готов отчет по 7-ке, уж простите. Очень мне хочется ее рядом с пятеркой поставить, но пока не могу. Семерка у меня, а пятерка - на работе. А до работы я пока никак не доеду. А без этого сравнения никакого смысла что-то писать нет, поскольку (и об этом мы говорили на последних двух лекциях по композиции, все познается в сравнении :) ). В общем, еще пару дней ждем, а потом будет техновсплеск. Ну а пока, чтобы не скучать, небольшое представление в лицах на тему творчество и коммерция.

Была у меня когда-то ученица по имени Юля (не Сметанина, не Зацепина, не Маковейчук, в общем - вы не знаете, скорее всего :) ), давно так уж, еще в академии она у меня училась. А потом уехала в Йель учиться (ну, я подробно тут писал об этом: http://photohelp-ru.livejournal.com/196828.html), и благополучно его закончила. Потом заезжала в Москву и мы, усевшись в кофеине на Новослободской протрепались часа два или три. Я тогда сразу все, казавшиеся мне главными в тот момент факты в посте отметил и успокоился. Но была еще пара моментов, казавшихся мне в тот момент весьма отвлеченными, но с одним из них мне сейчас все чаще и чаще приходится встречаться. Это вопрос - банальный, надоевший, скучный, но от этого не менее острый вопрос "кошелек или жизнь?!", и ответ "ммм... даже не знаю... а давайте-ка, батенька, и то и другое!", увы, выглядит сегодня совсем, совсем нереально.

Однако, прежде чем я пущусь в отвлеченные рассуждения, вернемся на минутку в то чайно-кофейное 29 июня, когда мы с Юлей говорили об обучении фотографии. Одна из тем разговора, которой я не уделил в тогдашнем посте особого внимания, была вот какая: а на что жить и как раскручиваться - вам рассказывали? В смысле, основы бизнеса, селф-промоушн и так далее. Ответ звучал примерно так: никаких коммерческих съемок! (напомню, Юля училась арт-фотографии) Ни в коем случае. То есть вот все знают, что нормальный срок вхождения на арт-рынок - это 10 лет занятий фотографией, участия в выставках, конкурсах, биенале, работа над видением, создание арт-портфолио и арт-проектами, и только после этого есть шанс (чтобы не сказать ускользающий лучик надежды), что на тебя обратит внимание какой-нибудь куратор и предложит тебе сотрудничество в плане продажи картинок. Конечно, есть исключения, есть авторы, которые прямо из аудитории - на стену, но таких - единицы, буквально единицы, не каждый год и есть, а те, что есть - зачастую через год-два перегорают и пропадают. И никаких - ни-ка-ких! - коммерческих съемок, ни свадебку, ни баночку - ни-че-го. Потому как коммерческая съемка (с точки зрения Йельских педагогов) - это как цианид. Много и не надо - раз-два снял, и привет, от авторства и не остается ничего. А на что жить? - поинтересовался я. А на что хочешь - хоть официантом работай, хоть клерком мелким, хоть с кастетом гуляй, а снимать за деньги - даже не думай, потому как... в общем, не надо оно, за деньги-то. (тут у меня, за последнее время огрубевшего и обрусевшего в плане родной речи, сразу всплывает модная нонче в анекдотах фраза "один раз - не пидорас", а так же мысль о том, что ежели за деньги - то это как бы проституция, под каким соусом ни подавай). Мда. В тот момент тема эта меня не сильно интересовала, и особого внимания я ей не уделил, так, скользнул мельком - и все. Но теперь - теперь другое дело.

Давайте для начала, как и положено по законам риторики, во второй части нашего поста - доказательстве - начнем с системы терминов и аксиом. Определим следующие понятия (пусть они будут приемлемы только в рамках нашей статьи, ничего, я не претендую ни на что большее):

ремесленный навык - это набор прикладных умений, практически нетрансформируемый, довольно-таки негибкий, не имеет никакого отношения к поиску и созданию нового, само по себе не приводит к катарсису.

способности - потенциальная техническая возможность выполнения той или иной деятельности
талант - мера реализации способности человека к определенному роду деятельности, выявляется в процессе этой деятельности и никак иначе. Очень часто талант не раскрывается, раскрывается не полностью или вообще пропадает, пропивается, проебывается и т.п.

мастерство - сочетание высоких ремесленных навыков и раскрывшегося таланта.

творчество - создание качественно нового, причем результат творчества невозможно вывести из начальных условий акта творения логически-однозначно. Процитирую википедию: Таким образом, в процессе творчества автор вкладывает в материал некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности. Именно этот факт придаёт продуктам творчества дополнительную ценность в сравнении с продуктами производства. И, я бы еще добавил, что творчество может привести к катарсису - в отличии от ремесла/производства.

успешность - некая смесь доходности и известности, только с плавающими весовыми коэффициентами. Иногда в нее еще включают степень личностной удовлетворенности, а иногда - не включают. В основном - не включают на сегодняшний день, особенно в западной культуре. Говорят много о том, что она - удовлетворенность - должна быть на первом месте, но... дальше слов дело не идет.

Внимание, вопрос: какого хрена валить такие фантастически разные понятия в одну кучу?! У нас ведь как обычно считают: признанный - значит талантливый, творчески одаренный, у него/нее можно учиться ремеслу и набираться опыта для раскрытия своего таланта. ~~вдох-выдох.... вдох-выдох...~~. Это, смею утверждать, не совсем точное утверждение, манипулятивно-разрушительное по сути и похожее на старое гнилое решето по логичности и связности. Успешность - вообще никак не связана ни с талантом, ни с мастерством, ни с творчеством. Хотя... тут я не прав. Успешность во многом связана с талантом, только не, скажем, фотографическим или писательским, нет-нет, а с менеджерско-продавательным. Есть талант к продажам - будешь успешен практически в чем угодно, кроме спорта, наверное и оперы - там не особо забалуешь с продажами. Нет таланта к продажам... тут уже все сложнее, но в целом, если не найдешь человека с таким талантом - не будешь успешен. Ну, как минимум, при жизни. Потому как деньги - они просто так не приходят, от творчества сами-собой не заводятся, теория партеногенеза ложна и в этом случае. В общем - успешность не есть мера таланта творческого, как и не есть мера матерства и даже во многом не мера ремесленного навыка (хотя это уже надо обладать фантастическими навыками продаж, чтобы стать успешным, не будучи даже ремесленником).

Конечно, бывают случаи, когда в человеке сочетаются и талант к продажам и талант артистический, творческий, а трудолюбие позволяет эти таланты реализовать. Вот тогда мы получаем Известного Мастера, причем без натяжек и дутого авторитета. Но таких - единицы, реально - единицы, их не десятки и не сотни. Как был бы прекрасен и интересен мир, в котором многоталантливых реализовавшихся людей было бы много! Ох, боюсь даже представить, насколько это было бы здорово. Но, увы, увы, в наше время такие люди крайне редки. Поэтому чаще всего успешность коммерческая - это на автомате означает подавленность творческую. А уровень ремесла вообще никак к этой истории не привязан, т.е. человек может быть известным, раскрученным, успешным фотографом, прекрасным ремесленником - и при этом быть абсолютно несостоятелен как автор, несостоятелен в смысле фотографического творчества. Как менеджер он создал новый продукт - себя, создал для этого продукта брендинг, сумел раскрутить и продать, фактически - совершил своего рода творческий акт, да, безусловно. Но сами работы его не имеют никакого отношения к творчеству, в них он ничего нового не сказал, никакой правды-истины не увидел, лишь дополнил серию продаваемого продукта несколькими новыми экземплярами.

Но при чем тут арт-фотография? И как это все связано с "незаниманием" коммерческой фотографией? аа.... а что, правда не понятно? Ладно, давайте разжуем. Что такое арт-фотография, что такое искусство фотографии? Это инструмент, с помощью которого автор рассказывает нам о мире что-то новое, доносит до нас свою точку зрения - какой бы точной или глупой она ни была. Арт-фотография - это поиск-себя-в-тишине. А что такое коммерческая фотография, что такое съемка на заказ? Это поиск способа создать высказывание, которое принесет тебе деньги в рамках сложившейся развитой и жесткой индустрии. Это не поиск высказывания, это поиск (пусть даже нового) способа создать высказывание класса "покупай!", "ня!", бу!". И что же на выходе? А на выходе получается вот что - вместо того, чтобы учиться думать самостоятельно (творческая фотография), вы учитесь подавать чужие мысли в новой оболочке, даже на задумываясь об их сути (коммерческая фотогарфия). А заниматься и тем и другим, т.е. и самому думать, и чужие идеи взволнованно продавать, да еще и быть хорошим менеджером... ух... ну... нет, пяток человек за 20-й век были подобного склада, но и к ним есть несколько вопросов в целом и в частности.

И как учиться творчеству у коммерческих авторов, если они - исходно не творческие? Как пытаться перенять навык строительства задний у тех, кто их умеет только обклеивать красочными фантиками? Да никак. И можно ли вообще одновременно обклеивать фантиками "шоб красиво и продавалось" и думать "ну мать же вашу, ну почему построено-то так, а не этак? И зачем фантики? Они вообще нужны? И что это за здание?". Честно - я уверен, что нет. То есть либо ты врешь другим, когда говоришь "смотрите, фантики, клево!", либо себе, когда подменяешь свою личность заимствованием "он великий, хочу как он!". Он - великий, а тебе - хрен. Потому как он хотел передать божественную красоту, открытую его талантом, и опирался в ремесленной составляющей на опыт предшественников, а ты - хочешь заимствовать его видение, ремесло и находки. А своей-то красоты как не было, так и нет... И только если ты перестаешь "продавать", у тебя появляется шанс найти свое. Творчество надо пестовать, и тогда, если ты достигнешь мастерства, стоя на крепких ремесленных плечах великих предшественников и вскармливая свой талант неустанным наблюдением над природой во всех ее проявлениях, ты станешь серьезным автором. А набрать с бору по сосенке десяток продаваемых приемов, довести их до отметки 4-с-натяжкой и начать думать, что ты - творческий человек и даже в чем-то худоник... а-га. Еще катарсиса начни дожидаться от всего этого - вот будет весело.

При всем при том я ни в коей мере не готов сказать, что ремесленная фотография никому не нужна. Творческая фотография практически бесценна в прикладном смысле - ну, то есть, нафиг не нужна никому. Никто в здравом уме не будет ходить в офис в нарядах с концептуального показа, не то что пред-а-порте, а даже и не от кутюр. Или пытаться наесться после тяжелого трудового в шахте дня шариком прекрасного штучного мороженого с кусочком инжира и вишневым повидлом. Сдохнет наш шахтер от такой еды. Ему бы картошки с мяском, да побольше. Ремесленная фотография нужна, она - тот материал, из которого построен дом визуального искусства, на балконах которого курят авторы, разглядывая на горизонте тучи в надежде на освежающий дождь идей и творчества, никуда без ремесленной фотографии не деться.

Но как же мало тех, кто занимается ремеслом как ремеслом, кто растит в себе мастера, но не автора - особенно на просторах нашей родины. Все - авторы, все - творцы и творцыцы, и это ужасно, потому что за этой толпой, размахивающей флагом "я так вижу" и "учащейся" у раскрученных фотографов, пропадают и ремесло, и творчество, и арт и качество чисто прикладных вещей. Ребята, давайте заниматься своим делом, гордиться им, и не снимать свадебки, в спокойное время создавая нетленку - не будет ни нетленки, ни качественных свадеб. А хочется, чтобы они были качественными! Кто ж против-то, чтобы журналы можно было смотреть без содрогания, а афиши не отпугивали, а притягивали. А творческая фотография - была творческой, и на выставки хотелось бы ходить не только ради "старья" :). Мне бы лично было гораздо комфортнее, а я эгоист, тиран и деспот. Как-то так.

Чао!

Пока не про 7-ку

2012-03-27T10:48:26Z

Пока что я 7-ой некс еще грызу. Еще не до конца понял, с чем он хорош - с хреном или с горчицей. Как догрызу, сразу напишу, подроообно, занууудно... :) И рядом с 5 нексом обязательно поставлю и сравню. А пока - грызу. Одно могу сказать - намного быстрее камера стала, по автофокусу вообще уровневое улучшение, да и управлять камерой теперь можно нормально, не через задницу. Ну все, пока молчу, молчу, не смущаю. :)

Хочу о портрете поговорить немного, потому как весна и вообще. Солнце там, тени глубокие, все на нефотогеничность жалуются... Короче, тема разговора - портрет. Писал я как-то про кавай и не могу сказать, что с того момента что-то изменилось и произошло. Как в среднем заказчик хотел кавайную картинку, так он ее и хочет. Сейчас тому прекрасный пример - съемка детей. То есть вот более кавайной индустрии просто нету сейчас на просторах матушки Руси. Снимаешь не кавай - вон с рынка и получи всеобщее "фу" от коллег.

Это, кстати, вообще цирк, насколько люди вроде бы творческие, вроде бы неглупые, превращаются в оруще-галдящую толпу, готовую к истреблению ведьм при появлении любой новой визуальной идеи, которая, как им кажется, может отнять у них какой-то процент заказов. Аааа! Нельзя снимать детей в движении в интерьере! ааа!!! так нельзя!!! ааа!!! на дисфо так не делают!!! ааа!!! ты не фотограф, ты дура!!! ааа!!! трави! ату! Нельзя снимать детей на монокль на бумагу с ручным поливом и позитивным процессом!!! ааа!!! они там получаются не светящиеся и не позитивные! ааа!!! это вообще какой урод придумал! ааа!! давить! как так - ребенок в кадре и не в прилично/гламурно/парадной позе?! Как попой к нам в колготках из ванны вылезает и лица не видно?! оооо!!! это просто сразу тухлые яйца надо закупать тоннами! мочииить! это не фотография! А, ~~блядь~~, плодить картинки для конфетных коробок из нормальных живых детей - это фотография? Заливать сеть бесконечным потоком приторной одннобразной слащавой хрени, не имеющей к детству никакого отношения - это фотография? Даже у Диснея образы не настолько безвкусно-плоские, как в нынешней детской фотографии, которую мы видим в сети. Чем надо думать, чтобы сегодня продолжать снимать малышей в шапочках, в гамаках и т.п.? И не надо мне говорить, что это фотография - это не фотография, это коммЭрция, причем самого низкого пошиба, этакая китайщина из разряда "сами мы ничего не можем придумать, так давайте задешево своруем чужую идею". Практично? Да! Просто? Да! Прибыльно (в короткой перспективе)? Ну... средне. Вызывает уважение? ...омерзение вызывает, не более. Ребята, вы не просто подменяете идею - приемом (что уже почти лишает его смысла, но все еще продуктивно в рамках определенной визуальной традиции), вы еще и суть приема-то ухватить не можете толком, потому как просто умения не хватает... короче, китайское - значит отличное! :) вперед!

Хм. Что-то я отвлекся. Я же про портрет хотел. Да. Так вот, про портрет. В искусстве под портретом (заглянем в Википедию для простоты цитирования) подразумевают следующее: "В изобразительном искусстве портрет — это самостоятельный жанр, целью которого является отображение визуальных характеристик модели. «На портрете изображается внешний облик (а через него и внутренний мир) конкретного, реального, существовавшего в прошлом или существующего в настоящем человека». Портрет — это повторение в пластических формах, линиях и красках живого лица, и одновременно при этом его идейно-художественная интерпретация." И это очень, очень консервативная по сегодняшним меркам трактовка портрета, поверьте мне. В том смысле, что говорить о Пикассо или ВанГоге и изображении внешнего облика..ээээ... в академическом смысле слова "изображение" просто не приходится. Суммируя все, что я на эту тему читал, все, о чем я размышлял, все наши разговоры и разборки "пра паалтрет!", я бы сказал ,что портрет - это законченное высказывание автора о сути объекта съемки, технически реализованное в рамках той области творчества, к которой принадлежит автор на текущий момент. (кто помнит лекции по ангему у Шишкина, тот поймет, что даже сан-саныч был бы доволен точностью формулировки :) )

И вот дальше у меня возникает вопрос: что, кроме "няаа!" и "романтИиик!" сказать нечего, господа авторы? Все ваши знания о человеческой природе, все ваши мысли, чувства, страхи, надежды, первая любовь, первый враг, старый друг, любимый человек, стареющие родители, любимые бабушки и дедушки, учителя, которых вы когда-то встречали и которые перевернули вашу жизнь, все люди, которые вам встречались на вашем жизненном пути - они все сливаются у вас в это вот тупое "няаа!шно романтишно"?! Дети, которые растут у нас на глазах, которые жестоки и прекрасны по своей природе, у которых на ваших глазах появляется личность, которых одолевают тьма и свет, разрывая пелену безгрешности и абсолютной любви - это все "няшно"?! Что, скажем, Шекспир не для вас писал - или вы о нем не слышали?! Или даже в Ромео и Джульете вы видите только японский кавайный мультик, и Джульету надо снимать в платье от DG, на 12-см шпильках, со смоуки айз, диоровским фотошопом по коже, а Ромео должен выглядеть как педик из GQ, которого сорвали с кокаиновой вечеринки? И потом - фотошопом, чтобы "няяяя!". Как-то это бедно, не находите? Слегка "пресновато", не правда ли? И - главное - как мало в этом авторства и творчества. Вашего личного взгляда на реальность, как мало в этом лично Вас. Увы, но тут действует, похоже, принцип "будь не как все, купи *****". То есть купил то же самое, что еще 1.000.000 человек - и ты сразу а) выдающийся б) не как все в) креативный.То есть, простите, конечно не купил, а снял. Ага. И "обработал под *****" тоже очень авторски. Угу. Би, понимаешь ли, ориджинал с **** в руках. Всего за 199 долларов. Продажи с н-цатого хренобря во всем мире.

Мда. Не получается что-то про портрет. Ну, в другой раз тогда. Когда поспокойней буду. Тогда - точно расскажу, где там кнопка шедевр. Чао!

UPD
Тут вот еще такая мысль пришла в голову. Я понимаю, прекрасно понимаю, почему средний заказчик хочет видеть себя на картинке так, чтобы все было как в сладком сне. Тут вопросов нет, обыватель стрессует, он будет хвататься за все возможные способы, которые дадут от стрессо-образующей реальности сбежать. И увидеть себя "в мечтах" - один из них. Ок. Не вопрос. Но это означает, что либо а) подобные картинки создают такие же обыватели, т.е. перед нами как раз он - пик и расцвет обывательского искусства, неприкрытый и не приукрашенный диагноз тяжелой формы психического заболевания нашего общества, когда отрицается все реальное и эскапизм торжествует победу над всем и вся, как Человек-паук над очередным злодеем , либо б) это какой-то обвал проституции в искусстве, когда люди творческие и талантливые просто за известность (часто даже не за деньги) готовы отказываться от своего я в пользу "ну это же модно". Не знаю, какой вариант кажется мне более неприятным в целом, но второй - просто омерзителен по внутренним ощущениям.

«4383 дня детства» / фотоконкурс

2012-03-24T17:43:34Z

Originally posted by sacristia at «4383 дня детства» / фотоконкурс

Оригинал взят у krylova_a_photo в «4383 дня детства» / фотоконкурс

Оригинал взят у artgapan в «4383 дня детства» / фотоконкурс

Фотоконкурс «4 383 дня детства» за два года стал неотъемлемой частью проектов Белорусского детского фонда и культурной жизни Республики в целом. Конкурс, а затем и выставка «4 383 дня детства», проходят в рамках празднования Международного дня защиты детей.
Организатор: Белорусский Детский Фонд
Кураторы: Анна Крылова, Константин Мельник

Почему именно 4383 дня детства? Столько дней проходит, пока ребенку не исполнится 12 лет, а потом он уже подросток. Детство — это не только радостная и беззаботная пора. Еще это иногда сомнения и огорчения, тревоги... Белорусский детский фонд, который и выступил инициатором конкурса, хочет еще раз напомнить всем взрослым, что рядом с нами живут дети, которым нужна постоянная забота и любовь.

Первый белорусский конкурс фотографии «4383 дня детства» в рамках акции Белорусского Детского Фонда «Подарим детям праздник!», стартовавший в 2010 году, открыл новую страницу в белорусской фотографии. Конкурс приобрел сложившиеся черты. В 2011 году около 2000 фотографий было прислано на конкурс. В нем приняли участие 350 фотографов из 9 стран СНГ, Европы и др. По итогам конкурса были проведены четыре фотовыставки выставки в Минске.

Подробности: http://znyata.com/konkursy/4383-2012-konkurs.html

Друзья!!! Разместите у себя этот пост :)

Give 10

Пробегала тут...

2012-03-23T13:21:04Z

На днях в сообществе фотобукс народ выложил книжку по стритовой фотографии под названием Going Candid за авторством некоего Leuthard Thomas (http://www.85mm.ch/). На русском есть некое интервью на фототалантсах (http://phototalents.ru/interv-yu/thomas-leuthard.html), где оного Томаса называют не иначе как "один из самых известных фотографов на планете, снимающих в жанре street photography" (http://phototalents.ru/blackwhite/ulichnaya-fotografiya-ot-thomas-leuthard.html). Книжицу эту я за пару-тройку поездок на работу в метро осилил, благо читать там особенно нечего. И вот что я скажу:

с одной стороны, все это весьма напомнило мне сцену из "Теории большого взрыва" - ну, когда пенни привела своего приятеля на крышу, где наши четверо гениев шутки ради измеряли расстояние до Луны с помощью лазера, а Пеннин дружок их и спрашивает: " а это ничего, что вы в Луну из лазера стреляете? Она не взорвется?" Леонард, умница, ему и говорит - не, мол, мы холостыми! Ммм.. да. Так вот. Снимает этот стрит-фотограф целых уже два года! О как! Не пол-года, не год, а целых два! И реально хорошо пиарит себя на фликре и еще в паре ресурсов. И целых 1100 взаимных фрэндов у него на фликре есть, которые его смотрят. Только вот страдает наш герой - никак у него стиль почему-то не устоится. То ему чб нравится, то цвет. И никак он не поймет, отчего бы это?! Вроде ж опытный фотограф, не хрен с горы, камер имеет две, а вот поди ж ты. То есть, конечно, как они пишет у себя в книжке, а нафиг мне изучать старых мастеров, в технике разбираться и т.п. Вот ставит Томас на своей 4/3 камере с блинчиком режим Р - и никогда его не меняет, потому как от лукавого вся эта техника. И - верите ли - все равно не помогает - то цвет ему нравится, а то чб! Вот что ж тут сделаешь! И - главное - ну никак, никак он не может понять ,с чего бы такой конфуз. Половина книжки сему вопросу посвящена, если по ощущениям. А вообще, там, в книжке, много еще таких прекрасных перлов, все не перечислю. :) Это надо читать. В общем, кто в йоге дошел до того, что может руками у себя за спиной схватиться друг за друга (гомукхасану, в смысле, сделать), сразу должОн книгу по йоге писать и начинать себя пиарить как крутой и наикрутейший йох! Вот. И чего мы тут, как дураки, все сидим. Юлька, Аида, вам давно пора открыть уже свой центр особой фотографической йоги, которая не просто йога, а специальная такая - как позанимаешся, так сразу трети видеть начинаешь. А еще позанимаешься - так и фрейминг сам собой идти начинает. В общем, не тормозите, девушки, не тормозите!

То есть да, с другой стороны - дядька Томас снимает на улице, причем снимает как портреты на 50мм на кропе 1.5, так и сценки на 20мм на кропе 2. Причем не спрашивая разрешения, а в лучших традициях "напрыгнул, снял, убежал". Ну, как говорится, тут он молодец - яйца есть/имеются, все же не каждый может в нос случайному прохожему с метра ткнуть камеру с полтинником и снять крупный план. Я вот - не могу. :) Чего не отнять - того не отнять. Психотерапия стрит-съемкой, считай, прошла успешно у Томаса, разучился он бояться мнения окружающих. И даже без фотошопа обходится, честно выкидывает все говно, которое занимает 99% съемки у любого нормального стрит-фотографа, а не пытается его завернуть в хрустючую и блестючую обертку монтажа, коллажа, кросс-процесса и прочей подобной фигни. Тут остается только покивать уважительно, мол - правильно делаешь, Дядька Томас, молодцом! Но только не надо, не надо писать книги о том, к чему ты не то что не подошел в плотную, а еще на поезде туда только едешь, предвкушая радости приобщения , а пока - разглядывая путеводитель. Как-то вот ну а) это не стрит б) это вовсе даже просто candid portrait и фичеры. Стрит тут вот ну совсем, совсем никак, никаким боком не лежал. Вебб - это стрит, Парр - это стрит, Виногранд - это стрит, а продукт, который выдает Дядька Томас - это не стрит. Уж простите, но вот эта вот неточность формулировок меня достает до самых печенок!Съемка на улице сама по себе - это еще не стрит, так же как съемка в помещении - еще не съемка интерьера для архитектурного журнала.

В общем, вот. Сумбурно получилось, но не поделиться не мог. Как это... ну... а! "не могу молчать!" (с).

Срочно-срочно!

2012-03-21T11:01:54Z

Народ! Мне завтра надо для журнала на съемку две гантели для девушки. Может кто привезти/поделиться? В ответ предлагаю посмотреть на съемку, ну и могу по окончании пощелкать немного. :)

Несколько слов о беззеркалках.

2012-03-19T10:37:50Z

Последние пару-тройку месяцев, если не пол-года, я только и слышу про беззеркалки. Беззеркалки то, беззеркалки се, модельный ряд растет, вот тот и тот - тоже планируют начать выпуск, а этот уже выпустил, но лучше бы он этого не делал. 22% рынка продаж - это беззеркалки со сменной оптикой, которых три года назад просто не существовало как факта (дальномерки в расчет не берем). А дальше - ууу... оптика от сторонних производителей, "можно ли заменить зеркалку беззеркалкой", для чего это вообще надо?, а для чего теперь зеркалки? и т.п. И студенты, само собой, тоже периодически задают эти же вопросы, ~~заразы такие~~, знать хотят. В общем, перед вами плод бессонных ночей и измочаленных нервов, или просто - программный пост о беззеркалках.

Для начала давайте посмотрим на то, о чем идет разговор. Основные игроки в этом секторе следующие:
Олимпус с целым набором камер: OM-D E-M5, PEN моделей E-PL3, E-P3, E-PL2, и так далее
Панасоник с Lumix DMC-GX1, DMC-GF3, DMC-G3, GF2 и так далее
Сони c Nex-3, Nex-5 (N), Nex-7
Фуджи с Fujifilm X-Pro1
Никон V1 и J1

Если вы хотите своими глазами увидеть их сравнение сайд-бай-сайд, лезем сюда (http://www.dpreview.com/products/compare/cameras), выбираем из списка - и смотрим. Все что надо смотрим - разрешение, байонет, скорострельность и т.п. - в общем, любые паспортные данные. Они там полные, понятные и очевидные, так что нету мне никакого смысла в них лезть, да и - будем честны - все эти цифры мало что говорят о том, насколько камера реально хороша или не хороша. Лучше я расскажу о своих личных впечатлениях и немного поразмышляю вслух.

Из всего выше перечисленного мне довелось подержать в руках (и, само собой поснимать на подерживаемое) Сони Nex-5, Панасоник GF3, Олимпус E-PL2. И я внимательнейшим образом ознакомился не с одним десятком тестов никоновских беззеркалок и долго "любовался" тестовыми снимками с фуджиевской X-Pro1. Вообще, не могу не отметить, я довольно внимательно слежу за этим рынком - по той простой причине, что больше следить особо не за чем - с зеркалками все понятно уже давно, и ничего нового там не предвидится, да и появится что-то новое... и что? Никон может снизить шумность, а кэнон - улучшить автофокус. Сони сделают еще более полупрозрачную камеру - на этот раз всю целиком, а не только неподвижное зеркало. Изменится что-то от этого? Думаю нет. Максимальное ISO поднимется с 204800 до мульена условных едениц - и, опять же, что? Как бы ничего особенного. Те, кто снимал без вспышки будут еще более уверены, что они смогут снимать без вспышки; те техноманьяки, кто занимался пиксельпирингом (~~чтобы не сказать технодрочеры~~), будут восхвалять еще более гладкую картинку на минимальном ISO... В общем, все это игры в "мой кирпич на три сотых миллиметра точнее, чем твой". Ага. При том, что раствор кладется руками пьяного строителя. В общем, зеркалки сейчас переживают эпоху расцвета (он же застой), и не особо интересны. А вот беззеркалки - другое дело. Все они совершенно сырые, логика использования таких камер пока непонятна, аудитория - непонятна, область применения - тоже довольно расплывчатая. Поэтому зачастую новая камера в линейке - это принципиально иное инженерное решение, которое открывает новые возможности для съемки и делает какие-то области фотографии для этой камеры гораздо более удобными, а какие-то наоборот, недоступными. И тут уже разгораются страсти а-ля Дж.Х.Чейз и А.Кристи в одном флаконе...

В прошлом посте я жаловался на то, что сониевский nex-5 оказался мало пригоден для съемки стрита. Я очень, очень придирчиво отношусь к технике и крайне болезненно реагирую на то, что техника не делает того, чего я от нее хочу. То есть вот люди почти не способны вывести меня из себя (ну, есть парочка мастеров, конечно, но в целом - нет. :) ), а техника - крайне легко. С точки зрения человека, который может ничто сумняшеся примотать скотчем объектив, вставив между ним и камерой клин, вырезанный из фанеры и так снимать с эффектом TS, nex-5 - офигительное, прекрасное, чудесное создание и практически только нимба ему не хватает. Им можно снимать все - от портрета до макро, от стрита до птичек. С моей точки зрения - это уродская по эргономике камера, фантастически медленная в управлении и с очень, очень некорректными инженерными решениями в области байонета и родной оптики, которая годится для съемки статичных объектов в тепличных условиях (то есть, конечно, в теплице-то она как раз и не известно, как себя поведет, так что это фигуральное выражение :) ). Поэтому прошу заранее понять, что все дальнейшее - плод по-иезуитски придирчивого взгляда на технику.

Итак, Nex-5, GF3, E-PL2. Скажу честно, Н.В. Гоголь уже все сказал на эту тему: Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь поди подумай! просто голова даже стала болеть. Я думаю, лучше всего кинуть жребий. Положиться во всем на волю Божию: кто выкинется, тот и муж. У сони - прекрасная матрица формата APS-C, т.е. с кроп-фактором 1.5. У олимпуса и панасоника - 4/3, т.е. кроп-фактор 2. Мы все прекрасно знаем, что чем больше кроп-фактор, тем меньше при заданной дистанции съемки расфокус (или, говоря иначе, тем больше глубина резкости при заданной диафрагме). И вот вопрос - плюс это или минус? То есть, если вы снимаете пейзажи с рук (т.е. вы как бы любитель, и не очень-то подвинутый на почве фотографии), то большая глубина резкости - это хорошо. Но! Если вы снимаете портреты, и хотите красивый расфокусный задник (а-ля средний формат, гы-гы), то кроп - это ужасно! это чудовищно! Лучше бы полную матрицу - но, увы, все беззеркалки так или иначе кропнутые. Так что тут, как бы по принципу рака не безрыбье, уж лучше сони, чем все остальное...

Хм... А может, стоило начать так: все эти камеры прекрасно работают на ISO800, если только вы не печатаете с них картинки форматом 60х90, сюжетом на которых является интерьер собора П.-Б.-Матери. там - да, там, на этом отпечатке, вы поймете всю глубину падения матриц сих замечательных и достойных камер и все преимущества сочетания D1MkIV+24/1.4. Ага. Вот прямо сразу, как напечатаете, как повесите на выставке - так и поймете. А до того - на экране ли (в смысле, когда картинка во весь экран), в фото-книге ли, на отпечатке с норицу форматом 30х40 - увы и ах, но никакой разницы по деталировке в шумах вы просто не увидите. Ну не будет ее! Я как-нибудь специально сделаю выставку из разряда "угадайте, на какую камеру снято" и повешу там фотки на мыльницу, цифрозадник и еще что-нибудь форматом 30х40, и буду долго глумиться. А пока - поверьте на слово - 9 из 10 фотографов не поймут не то что на какую матрицу снята та или иная картинка, а даже с каким рабочим ISO... В общем, с точки зрения шумов можно просто не париться - с практической точки зрения все современные камеры, кроме тех что стоят 3к+ зеленых бумажек, снимают одинаково прекрасно. ~~Но у олимпуса шумы пониже. :)~~

Эргономика. Хм. Если честно, то олимпус мне в этом смысле понравился больше всего остального. То есть сенсорные ощущения от корпуса, кнопочек, джойстика и т.п. самые приятные у панасоника. Что называется, берешь в руки - маешь вещь! Тяжеленьки, плотненький, чем-то похожий на французского бульдога. :) Олимпус жидковат (о соньке я молчу! молчу! с трудом...), все слегка болтается/шевелится, ну то есть ощущение как от китового кэноновского 18-55, а не как от цейса. Ну вот совсем не как от цейса. Дунешь - развалится. Понятно, что это довольно условное ощущение, камеры - все три - вполне себе наполпадательные и детепогрызательные, но ощущения... В общем, панасоник в руках держать приятнее. Но логика их меню... это что-то с чем-то. Я многое готов простить за приятные сенсорные ощущения, но это... оно на грани. Даже у соньки меню более логичное, хотя, если уж быть честным, nex-5 совсем, совсем не рассчитан на осознанную съемку. В смысле, с ним приходится бороться, чтобы что-то получить, а не полагаться на его помощь. Олимпус хоть сколько-то фотографичен, панасоник вызывает судороги, сонька - желание грохнуть ею об стену. Не потому что картинка плохая или шумы не те, нет - просто, чтобы поменять на лету пару рабочих параметров надо ~~уроды! уроды! ну что за уроды!~~ лезть в два разных раздела меню. То есть секунд 10-15 я теряю вчистую. Все. Это - не камера. Это что угодно, только не камера. Это игрушка, это фан-объект, это сочетание удачной матрицы и прекрасного экранчика - но это не камера. В смысле, любая динамичная съемка с ней - это фарс. А так... кирпичики поснимать... прекрасный инструмент! ~~а у олимпуса эргономика есть! :)~~

Ну и пара слов про оптику. 4/3 нравятся мне тем, что это - открытый стандарт, к которому есть масса сторонней оптики, готовой и качественной, не требующей ~~кривых китайских заклинивающих и хрустящих~~ переходников, и оптики это - много. Хочешь с автофокусом, хочешь - механика от фойхтландера (прекрасная, кстати - с отличным рисунком, прецизионной механикой и т.п.), выбирай и покупай. А на соньку - ... ну, короче, ~~это жестокий геморой~~ это не так просто. Так что и по этому параметру мой nex-5 проигрывает как олимпусу, так и панасонику. А уж если вспомнить о том, что все эти камеры больше нацелены на съемку в поездках, на тревел и стрит, где нужна возможность снимать в гиперфокале, где тайминг - самое жесткое требование, то... в общем, понятно, что камера, на которую без проблем накручивается только электронная оптика - не самый разумный вариант.

Что на выходе? Если бы я покупал камеру сейчас, я бы брал панасоник - ну нравится мне, как он лежит в руке, а 4/3 позволят поставить на него любой нужный мне объектив. Для Нади я бы брал олимпус, потому как он логичнее и легче. Сони... нет! Если только 7-ку, но я пока ее в руках не подержу, ничего определенного говорить не буду.

И несколько слов о X-Pro1 фуджиевской. эээ.... на http://www.photographyblog.com/ выложили тестовые кадры. Я, конечно, ретроград, замшелый пенек и т.п., но когда на дырке 8 по краю кадр идет двоение!!! и резкость есть только в центральной части кадра, это .... это даже у хольги лучше! А на открытых дырках - это вообще полный пиздец. Простите, но тут я даже зачеркивать не буду. Такой, с позволения, рисунок можно приводить как пример того, как нельзя конструировать объективы!

А про никоновский экзерсис я просто промолчу. Если бы он стоил 300-400 долларов, это была бы великая камера - все мыльницы могли бы пойти и утопиться. А так... это просто очередной пример неудачного никоновского инжиниринга и маркетинга. Как они могут параллельно выпускать такие прекрасные камеры, как 800, 300, топовая 4-ка - и это? я старенький уже, наверное (или маленький еще), мне не понять.

Короче, покупайте пленочную камеру 8х10 дюймов, и будет вам счастье! :)

Dixi.

Кто виноват – и что в связи с этим делать?

2012-03-18T10:40:23Z

Воскресенье на дворе, весна, студенты не балуют своим вниманием и – тем более - посещаемостью, поэтому можно поговорить обо всякой ерунде. То есть, когда они нападают дружно всей толпой разом вдруг, сил чтобы писать о чем-то нет вообще. Но эта неделя у нас – официально неделя между двух стульев (часть групп закончилась, а часть еще не началась), и поэтому регенрация идет успешно, силы восстанавливаются, уровень маны растет и так далее. В общем, время сесть на завалинке и поведать пару историй. И расскажу я сегодня о том, например, как я выбирал камеру в последний раз – и что из этого вышло. Кто не маньяк про технику - не читайте! :)

О прошлом лете - или это было не лето? Или не прошлое? Или вообще это была прошлая пятница... не помню, да и не важно это в целом. В общем, я помню одно – было дело, я продал Canon D1MkIII, топовую (правда, в тот момент уже была 4-ка) кэноновскю репортажную 10-мп камеру. У меня к ней на тот момент оставлись две линзы – 35/1.4 и 85/1.8, которые полностью прекрывали сферу моих съемочных задач. Комплект этот меня, безусловно, устраивал по всем параметрам – и работа автофокуса, и уровень шумов, и эргономика, все мне нравилось. Не нравился только вес – уж больно тяжелая эта единичка, зараза такая. А я ~~вьюнош бледный, романтишный~~ человек немолодой, куда мне в мои 37 такую адскую тяжесть таскать! В общем, тяга к поиску приключений и отсутсвие минимальных тормозов в голове, как и всегда привели к серии экспериментов. Единичку я продал и стал искать, чем бы ее заменить. Чтобы как-то восполнить отсутствие любимой и привычной камеры, которая в руке сидела как влитая и с которой я сделал много, реально много хороших съемок, за последний год я купил три камеры: Nikon D7000, Sony A-850, Sony NEX-5. И тут... началось.

Скажу не таясь, двумя из трех своих покупок я чрезвычайно доволен. Каждой – по всем параметрам, кроме одного. :) И потому нынче, по наступлению весны, у меня вновь проснулась тяга к покупке новой техники. Чем же я не доволен, спросите вы? Ответ очень прост: у 850 соньки автофокус работает фактически только по центральной точке, при этом он медленный как эстонец из анекдотов. До фоккуса даллекко? .... пауза.... пауза... Теперь – даллекоо! Это, правда, не кэноновский автофокус на пятерке – которого просто нет, как факта. То есть 6 стволов и все небо в попугаях. 850-ая попадает, причем попадает идеально. Но блиииинннн, это скорострельность кремниевого шомпольного ружья. Но снайперского. Но... в общем, автофокус хорош – по статичным объектам. В темноте? Извольте. В контровом свету?! Да пожалуйста! В темноте в прокуренном помещении в контровом свету? Ха! Как нефиг делать. Но по-эстонски. А у меня ребенок. И она бегает! И мой прекрасный, любимый, чудесный 85-й цейс на полном кадре бесполезен как тапочек при охоте на медведя. Если ребенка усадить, то – ура! Но это ж... Ну, у кого есть полуторалетняя юла-с-моторчиком – тот поймет. :) В общем, вот бы соньке автофокус... Но, увы и ах. Нету. И еще одно. Когда я только-только начинал заниматься фотографией профессионально, у меня была седьмая минолта. Кто знает – тот поймет, а для остальных скажу так – для меня взять в руки 850 соньку – это было как приехать в деревню и уснуть на кровати за печкой, на которых спал все детство. Поэтому сониевская эргономика, которую так активно не любят на форумах и ругают на чем свет стоит, для меня как раз ужасно комфортна и привычна. Жаль, что на нексе сони не смогла даже близко подплыть к чему-то, что можно назвать эргономикой. Ну да о нексе – потом.

Никон. Хм. С точки зрения автофокуса он прекрасен. Серьезно! То есть процент и точность попадания по движущимся объектам на нем у меня был выше, чем на кэноновской единичке – причем сразу, с места в карьер, без паузы на привыкание к эргономике и логике камеры. Это, не могу не отметить, ух как круто. Ребенок, бегающий по дому при искусственном освещении в 9 случаях из 10 оказывался идеально в фокусе (если, конечно, снимать о вспышкой, чтобы исключить шевеленку). О съемке на улице уже и говорить нечего. Да и контровые света, в общем и целом, на работу автофокуса никак у этой камеры не влияют. Шумы у 7000 приемлемые, зеркало тихое (кстати, вот это тоже у 850 проблема – ее слышно с километра, наверное), эргономика – отличная, в общем, казалось бы, чего хотеть еще? Полного кадра. Увы и ах, признаюсь в страшном – я люблю полный кадр. И еще на 7000-ый нет автофокусного цейса, которого на никоне (как и на кэноне) нет и не будет в принципе. Понимаю, что звучит как дешевые понты – но сочетания этих двух факторов для меня более чем достаточно, чтобы хотеть чего-то еще. Возможно, будь в тот момент в продаже 800-ка, я бы купил ее, а не сониевскую 850, но сослагательное наклоние – удел фантастов и богатых бездельников, а мне снимать надо ребенка, она же растет! И потом – 800-ка решает проблему полного кадра, но оптика-то все равно не та. То есть лично для меня – не та. Ну люблю я цейсовский рисунок, вот хоть режьте меня, хоть жарьте. Имею право.Потому как мало того, чтио вижу различия между тем-и-этим, так еще и могу объяснить в чем они. Хоть на пальцах с охами и вздохами, хоть через анализ частотной MTF. По-любому, цейс мне нравится более всего остального.

Теперь несколько слов о пятом нексе. Для своего класса игрушка зашибись. Но а) за такую эргономику надо расстреливать резиновыми пулями, пока не наступит летальный исход; б) автофокус в этой камере весьма условный, весьма; в) экранчик поворачивается, конечно, вверх – но блин, он в повернутом состоянии не дает камеру повесить на пузо – и потому практически бесполезен для стрита. А ведь это камера – как раз именно для стрита! Тихая, маленькая, с виду – ~~мыльница для идиотов~~ совсем непрофессиональная, раздражения у людей не вызывает, подходи, тыкай в нос и снимай. Но экранчик... увы. Сделать бы нормальный флип, как на том же каноне G11, который откидывается вбок, но нет! Надо, блин, соригинальничать и все испортить. И еще одна засада: все родные объективы полностью электронные. То есть говорить о съемке в гиперфокале – основной технологии для стрита – говорить просто не приходится. Чуть зазевался, камера заснула – фокусируйся заново. А шкалы на объективе нет. То есть давайте через переходник одевать какую-то механику старую. Ага. Для стрита на полном кадре нужны 20-24 мм, длиннее – уже уходит нужный эфект. На кропе, соответственно, нужно 14-16мм. Теперь вдумайтесь в получившееся: механика, 14-16 мм, с хорошим просветлением и плавным ходом. Это что-то из области фэнтези, я считаю. Или из области цен, которые ника не согласуются с моими представлениями о том, сколько должна стоить стритовая камера. Почему нельзя было родной 16-мм объектив сделать механикой и со шкалой, а? Нет, я понимаю, вопрос риторический, но по факту – стрит снимать этой камерой можно только стоя, в гамаке, и в ластах. Жанр – уже можно, там и 35мм на полном кадре годятся, и 50мм – тут уж найти подходящий объектив через переходник не проблема. Но нафига мне при 50мм – т.е. дистанции съемки 2,5-4 метра нужна незаметная напузная камера? Это уже глупость. В общем, лично мне 5 некс оказался ни к селу ни к городу. Он хорош, вероятно, для съемки в поездках – но я в поездке снимаю на 850 соньку и не вижу повода отказываться от нее и цейсовского рисунка. Некс легче, да, но в данном случае для меня это не аргумент – в поездке я готов носить камеру сколько угодно и какую угодно. Это по городу каждый день таскать ее на себе, в метро и маршурутках я не готов... вернее, моя спина не готова – и бурно об этом заявляет. А две неди в поездке, с позитивными впечатлениями, на свежем воздухе, на хорошей еде... ха! Да я единичку в таких условиях, считай, не замечал. А некс... ну... бестолковый он – лично для моих задач.

И вот теперь пришла весна, на носу поездка в Париж, и я сижу и думаю, что бы мне такого... ну... ну, вы понимаете, да?!

Корень зла найден!

2012-03-13T07:33:27Z

А потом мы, ~~мать его за ногу!~~ удивляемся (ну, по крайней мере - я), откуда берутся все те нелепые представления о фотографии, которые приходится разгребать. Читаем аннонс новой соньки А57:

Even beginners can effortlessly create pro-style portraits with the α57. In a world first, Sony introduces new Auto Portrait Framing. Using face detection and the compositional ‘rule of thirds’, the camera identifies your subject’s position, trimming the scene to create tightly-framed, professional looking pictures in vertical (portrait) or horizontal (landscape) orientation.

(мой вольный перевод: даже начинающий может снять портрет профессионального уровня, если воспользуется А57. Впервые в мире (чтобы не сказать в первый раз на арене) фотограф получает в свои лапки режим автоматической кадрировки портрета. Камера сама определяет положение лица на матрица с помощью алгоритма распознавания лиц, а затем, применяя правило третей, автоматически кропит кадр так, чтобы получился профессионально выглядящий кадр. Вся эта хрень работает как в вертикальном, так и в горизонтальном формате кадра. )

И что, ~~волки позорные~~, они хотят этим сказать - а, вернее, что они вкладывают этим утверждением на уровне подсознания беззащитному мягкому мозгу фотолюбителя?! Да вот что: достаточным условием того, чтобы портрет был профессиональным, является выполнение правила третей и резкость на глазах. Все. Больше ничего не нужно - если есть ЭТО, то портрет уже профессиональный. Пофиг образ. Пофиг свет. Пофиг психология. Пофиг поза. Пофиг выражение лица. Пофиг торчащие из головы кусты или задницы - если мы снимаем на пляже - все пофиг! Трети и резкость. А потом начинается - а я же профессиональный фотограф! Я же в трети попадаю! И снимаю резко! ррр....

Дальше только матом, поэтому затыкаюсь.

Ю хэв ту мейк э чойс!

2012-03-12T15:16:00Z

Давным-давно, кажется это было в прошлую пятницу, у меня закончилась начальная группа. Как принято говорить в таких случаях, саммит прошел на высоком уровне в благожелательной атмосфере. При расставании все плакали, обменивались венками из камелий, совершали массовые сеппуку на почве постижения красоты и так далее. Но это лирика, конечно. А физика состоит в том, что я в очередной раз осознал, насколько сложно начинающему понять, что от чего зависит при съемке. В смысле, какой из параметров системы объектив-камера-штатив-глаз-мозг отвечает за какое свойство в картинке. Поэтому я, пребывая в состоянии гнева (по совершенно другому поводу), решил сделать что-то типа шпаргалки "кто виноват и что делать". Кому надо - продолжаем под кат. Кому не надо - ребята, давайте уже надеяться, что этот снег - последний, а дальше будет солнышко!

Итак, в нашем распоряжении есть

объектив
бленда
камера
штатив
мозги

То есть я надеюсь, что они - все пятеро - у вас есть. И наша задача сейчас понять, что за что отвечает. То есть, конечно, мозги отвечают за все, если их нет - придется заводить грамотного ассистента, что дорого и он все время сопит в ухо. А на картинке у нас, в свою очередь, имеются:

резкость по фокусировке (1,2+/-,3, 5!!)
резкость по шевеленке (1+/-, 3+/-, 4, 5!!)
количество микродеталей в идеальных условиях (1, 3)
количество деталей в контровом свете (1, 2, 3)
форма боке (1)
цветопередача в смысле количества и качества оттенков (1, 2+/-, 3+/-)
цветопередача в смысле баланса белого (1+/--, 2+/----, 3)
цветопередача в смысле цветового охвата (1, 3)
точность экспозиции (3, 5)
диапазон передаваемых яркостей (3, 5)
ээ... как бы это... крупность объекта в кадре, она же угол съемки (1, 3)
передача перспективы (1, 3, но на самом деле - только дистанция съемки)
максимально возможное увеличение (читай - можно ли снимать макро) (1, если это не мыльница, 5)
уровень шумов (3, 5)
скорость фокусировки (1,2,3)
удобство фокусировки (1,3)

Ну, если брать базовые характеристики и не лезть в тонкости, то как-то так. Теперь осталось разобраться, почему это я написал такую ~~тарабарщину~~ сложную таблицу.

1.
Начнем с резкости. Очевидным образом, мы можем промахнуться при фокусировке - т.е. навестись дальше или ближе, чем нужно. Если мы все сделали по инструкции и не налажали с пятым пунктом, то проблема в связке камера-объектив - и она усугубляется отсутствием бленды при съемке при заметном контровом свету. Камера постоянно наводится ближе (фронтфокус) или дальше (бэкфокус)? В смысле, вот берем объектив, снимаем на открытой диафрагме, фокусируемся по центральному датчику без перекадрировки (плевать пока на композицию), а резкость все время не на глазах, а на ушах? Это типичный бэкфокус. ~~наверное, у вас 5д или что-то похожее. поменяйте~~ В чем проблема? В несогласованности конкретно вашей камеры и конкретно вашего объектива. Решается сдачей в сервис или ручной подстройкой (если ваша камера предусматривает такую возможность). Отдали-вернули-сказали-что-все-ок, а резкости все нет?! Поменяйте либо камеру либо объектив, или переходите на ручную фокусировку, только предварительно смените матовое стекло на стекло для ручной фокусировки. Ваша камера этого не предусматривает? Новую покупать не хотите? Снимать на закрытых диафрагмах не хотите? Тогда остается страдаааааать.... Ах да. Чем светосильнее у вас объектив, тем лучше он будет фокусироваться в темноте. В самом деле, чем больше света попадает на датчики, тем точнее они работают (до известного предела, конечно). Поэтому, если ваша камера, которая нифига не фокусировалась на последнем дне рождения после замены объектива на более светосильный вдруг начала фокусироваться гораздо лучше, не думайте, что у этого есть какие-то физические причины, нет! Ить'с и кайнд оф мэджик, мэджик, мэджик!

2.
Нерезкость по шевеленке. Тут все банально - вы профукали выдержку, она слишком длинная. Поднимайте ISO, открывайте диафрагму, ставьте камеру на штатив, снимайте со вспышкой. ISO поднять нельзя, шумы лезут? Меняйте камеру. Диафрагма не открывается больше? Покупайте более светосильный объектив. Сюжет не предусматривает съемки со штативом? упс... учитесь правильно держать камеру и подумайте, какая на самом деле вам нужна резкость - пейзажная или репортажная. Вспышка портит световую картину, искажает атмосферу? Либо учитесь ей пользоваться, либо вернитесь к ISO и максимальной диафрагме. За эстетство надо платить - и дорого.

3.
Количество микродеталей в идеальных условиях (ISO минимальное, камера на штативе, контрового света нет, короткий импульс, фокусировка идеально точная) зависит от объектива, рабочей диафрагмы и размера пикселей. Не бывает идельно резкой картинки ни на 1.2 , ни на 22. Не будет супер-микродеталей и на 16-мп сенсоре размером с ноготь большого пальца. Пока не будет, через несколько лет-посмотрим. Так что хотите идеальных микродеталей - полный кадр, фикс от хорошего производителя, диафрагма от полутора стопов от максимальной до f/11, если мы говорим о цифрозеркале или 4/3. И снова - подумайте, а нужны ли вам эти микродетали? Вы собираетесь печататься 50х70? Вы снимали классический пейзаж или фактурный натюрморт? Нет?! А нахрена вам микродетали?! Мой личный опыт говорит о том, что откадрированный 10-мп файл с мыльницы canon G-10 печатается на разворот в глянцевом журнале и не вызывает никаких нареканий ни у арт-директора, ни у верстальщиков, и неотличим от кадра сделанного на 22-мп полнокадровую камеру (речь идет о студийной выкладке без расфокуса, бумага и полиграфия - выше среднего, но не Vogue).

4.
Контровой свет добавляет проблем. Решаются они хорошей блендой. Вернее, бленда всегда улучшает техническое качество изображения, поэтому без нее снимать можно только тогда, когда вы хотите залить кадр паразитными светами. Во всех остальных случаях - бленду на место.

5.
Боке. Линза. Все.

6.
Цветопередача в смысле количества и качества оттенков.На первом месте, конечно, качество стекла. На втором - крупность пикселей. На третьем - защищенность передней линзы объектива от паразитных светов, т.е. бленда. Тут ведь как: если стекло дешевое, картинка получается плоской, или, говоря точнее а) лучи разных частей спектра сведены не идеально б) MTF провисает в средне-высоких частотах, что при небольшом размере пикселей приводит к появлению паразитной цветовой информации, с которой Байеровская матрица справляется не очень-то здорово. То есть, если вы хотите снять что-то этакое, богатое тонкими переходами цвета, насыщенное мелкими деталями и с "реальным" (ха-ха!) цветом, то добро пожаловать в зону дорогих объективов и полных матриц. Ну, конечно же, разницу вы сможете увидеть только на дорогущем калиброванном мониторе в комнате с серыми стенами и непрямым рассеянным освещением с нормированной цветовой температурой. Ага. А в жизни?! Ну... нет, ну разница между мыльнице за 200 долларов и кэноновской единичкой в смысле цвета, конечно, есть, но... на 500-пиксельной картинке она гораздо больше зависит от качества обработки.

7.
Цветопередача в смысле баланса белого. Вместо чтоб разводить теорию и копаться в мелочах скажу так: снимайте в RAW, и все будет тип-топ. В jpg снимают только настоящие самураи, которым торчащие из-за пояса мечи мешают сидеть за компьютером. А из шлема плохо виден монитор. Ну или те, кто столько лет снимал на пленку, что ему просто уже пофиг.

8.
Цветопередача в смысле цветового охвата. Тут все ... ну... неоднозначно. Оптика может влиять на цвет - как минимум, за счет неоднородности коэффициента пропускания света по спектру. Проще говоря, сигма, например, типично желтит - и это не убирается просто правильным бб, там не гауссовское распределение искажения цвета. Но! Если вы это все видите и способны заплакать от горя при виде того, как сигма убила ваш прекрасный фиолетовый ирис, то вы сейчас этого не читаете. Вернее, сказать так я должен: сейчас читать этого не должны вы, кхм, кхм (тут надо подергать острым зеленым ухом). В общем, если ваше видение достигло того уровня, когда вы способны понять смысл данной проблемы и считаете, что это - действительно проблема, тогда вы знаете, как их решать и без моей помощи. Ну, или, как минимум, это требует отдельного разговора. Профилирование, выбор конвертора, всякие там колор чарты и т.п. Короче, это не для начинающих.

9.
Точность экспозиции. Тут - на уровне техники - все зависит от камеры. В смысле, насколько темной или светлой получится картинка, никак не зависит от объектива. (внимание! внимание! не значения экспозиционной пары, а яркость! внимание! внимание!) Экспонометр встроен в камеру и ему, грубо говоря, пофиг, с каким объективом снимать. Но! Главный иснтрумент в этой истории - все же ваш мозг. Если он выключен, какая бы камера у вас в руках ни была, она все равно будет ошибаться. Поэтому не надо вот этого: у меня камера плохая, она все время то ярче чем надо снимает, то темнее. Это у вас голова, милейший/ая (буду политкорректен!), плохая, а не камера, и трата денег на новые железки никак не поможет. Учиться надо. Или нанять ассистента, если деньги есть, а головы нет.

10.
Диапазон передаваемых яркостей. В смысле, что будет видно в светах и тенях, а что уйдет в полную несознанку. Тут на 90% все зависит от матрицы. Плохая - будут адские вылеты даже в RAW, хорошая - во многих случаях кадр можно будет спасти при обработке. Скажем прямо, на большинстве сегодняшних цифрозеркалок, 4/3 и т.п. диапазон всюду почти одинаковый. Где-то чуть больше, где-то чуть меньше, но в целом - один черт. Однако! Надо включать голову и в каждой конкретной сложной ситуации думать о том, как спастись, ведь универсального ответа не существует. Какую логику для данного сюжета применять - экспонироваться по светам или по теням? Как оценить по гистограмме необходимость брэккетинга? Стоит ли вообще париться, или ну его нафиг - тут прекрасно сработает силуэтный кадр? Тут, дорогие мои, только мозги могут помочь. Камеру, объектив, штатив или еще что-нибудь тут приплетать незачем. Голова - наше все! Ведь она может кусаться!

11.
Крупность и перспектива. Ну, собственно, перспектива у каждого фокусного расстояния только одна - и иной быть не может. Физически. Лучи света - они не гнутся, они прямые. И все. На данной конкретной матрице, при заданном фокусном расстоянии и заданной дистанции съемки перспектива всегда одна и та же, вне зависимости от сюжета или ракурса. При одной и той же крупности, но разном фокусном расстоянии и разных дистанциях съемки - перспектива в кадре разная. Хм. Мне, вроде, понятно. А вам? Помню, было дело, Макс написал про это целую статью, с подробными иллюстрациями, с роликом на флеше, очевидную до... очень понятную, в общем. Не хочу тут все это повторять, честное слово.

12.
Макро - зависит только от конструкции объектива и наличия или отсутствия макро-колец, макро-меха или оборачивающего переходника. Камера (если это не мыльница) тут ни при чем. Хотите макро - велкам в зону макро-объективов с масштабом 1:1 или больше или всяких механических финтифлюшек. 18-200 макро - это суперсовременная гоночная машина москвич 2141, ага? Ага. :) А при чем тут мозги, спросите вы? Ну, именно они позволяют зачастую здорово сэкономить, и не покупать дорогущую оптику, а обойтись парой простых железяк и старым объективом от увеличителя...

13.
Уровень шумов. Формально - это только свойство матрицы. Чем меньше физически размер пикселя, тем выше шумы, то есть на двух 12-мп матрицах шумов будет меньше на той матрице, которая побольше размером. Маленькая матрица - много шумов, большая матрица - мало шумов. Это если грубо. Если лезть в глубь, то нужно учитывать: конструкцию камеры, АЦП и процессор, которые в ней встроены, поколение матриц и т.п. Яркий пример - Сонька и Никоны. Во многих камерах обоих производителей стоят одни и те же сониевские матрицы. Однако, если посмотреть на один и тот же сюжет, сделанный на никон и сони (в RAW, конечно), шумов на никоновской картинке будет меньше. ~~Зато у сони цвет лучше! бееее!~~ . Хотя матрица физически одна и та же. Но, в любом случае, объектив тут ни при чем. Если, конечно, не начать плясать от печки и не сказать как-то так: как это объектив ни при чем?! А если я вместо 18-55/3.5-5.6 куплю 35/1.4, то я же как минимум 2-3 ступени выигрываю, тут можно ISO на 2 ступени уронить - шумы-то и уйдут! (1/30+f/5.6+ISO800 = 1/30+f/1.4+ISO100) Уйдут, уйдут, мой/я хороший/ая! Только они уйдут вместе с глубиной резкости. А если мы хотим те же 5.6, то никакой 35/1.4 тебе не поможет, разве что автофокус будет поточнее работать (см. пункт 1).

14.
Скорость фокусировки. Контровик может вообще ваш автофокус обломать, поэтому бленда должна быть! Это раз. Объективы бывают с моторчиком и без моторчика. Как известно даже из детских сказок (~~впрочем, и взрослых тоже~~), с моторчиком круче! В смысле, USM или HSM или еще какой эм (мотрчик в объективе) - он существенно быстрее, чем так называемый отверточный автофокус, когда моторчик расположен в камере. Джаст тейк ит эз ит из, и не просите от меня технических подробностей - это знание, оно как Глас Божий в Догме - взрывает мозг. Камера тоже влияет на скорость фокусировки - конструкция датчиков тому виной. Топовые камеры фокусируются быстрее и точнее, чем дешевые - при одних и тех же объективах. Сильнее всего это проявляется в контровом свету или в темноте. Хотите снимать бегающих по комнате детей на открытой диафрагме и попадать в резкость? CD1, ND4 - и все будет в ажуре. :) Не спрашивайте, как сделать это бюджетно - это тайна, которую вот уже восемь тысяч лет передают монахи Шаолиня и я поклялся на календаре Майя ее не разглашать.

15.
Кстати, то же самое относится к удобству фокусировки. Хотите удобный автофокус? CD1, ND4.

уф.. вроде, все. Остается, подобно Ниро Вульфу, переплести пальцы на животе, закрыть глаза и сказать "дальше - не мое дело, преступление раскрыто, а собирать доказательства - пфуй! для этого есть полиция. До свидания, дамы и господа! Счет будет выставлен не позднее завтрашнего обеда.".