August 6th, 2012

Смотрю и смотрю

О стиле в фотографии.

Из чего складывается стиль и к чему это приводит.

Для начала давайте разберемся с тем, что же, собственно, такое - стиль. Вот вам классическое такое определение: СТИЛЬ в изобразительном искусстве (лат. stylus от греч. stylos – палочка для письма) – единство морфологических особенностей, отличающее творческую манеру отдельного мастера, национальную или этническую художественную традицию, искусство эпохи, цивилизации и т.д. Ну, в целом есть неточности, но для отправной точки рассуждений сойдет, только я перефразирую чуть-чуть для легкости рассуждения в рамках сегодняшней статьи: стиль - это совокупность признаков, делающих работу мастера узнаваемой. Вот, так проще. Совокупность признаков все же как-то легче крутить и рассматривать со всех сторон, чем единство морфологических особенностей. Надо сказать, что далеко не все признаки из тех, о которых мы говорим,обязательно должны быть постоянны и неизменны в рамках одного стиля - это не так. Совокупность их должна быть узнаваемой - это да. Но частности могут и "плавать". Итак, что же это за признаки? Очевидным образом, их можно разделить на несколько групп, некоторые из которых я перечислю: технические, эстетические, этические и социальные, интенционные.
  • Технические - ну, тут все просто. К этому классу признаков относится все, что касается физической стороны созданного артефакта. Способ демонстрации - классический или мультимедийный. Размер отпечатка. Технология печати. Цветность работы. Технологические особенности съемки: фокусное расстояние, формат, носитель, ГРИП, дистанция съемки, ракурс и т.п.. Технологические особенности обработки: способ проявки пленки или ковертации RAW, цифровая пост-обработка во всем своем богатстве - от технической до художественной ретуши и т.п.. Ну, я надеюсь, вы поняли мою мысль. Однако, зачастую это самые слабые и, как это ни парадоксально, самые маловажные стилевые признаки.

  • Эстетические - тут уже все чуть сложнее. Эстетизирует ли автор свои работы или нет? Если да, то какие приемы он применяет для этого? Какой системы представлений о теории гармонии автор придерживается и насколько жестко он позволяет ей регламентировать рамки возможных решений? Принадлежит ли автор к какому-нибудь более обширному стилю, или его работы абсолютно уникальны и не вписываются в рамки ни одного из существующих эстетических императивов? Конечно, можно было бы долго и занудно перечислять конкретные признаки: трети или золотое сечение? квадрат или 2:3? собранная гамма или контрастная? приглушенные тона или яркие? линейный или живописный стиль заполнения изобразительной плоскости? плотное или разряженное заполнение изобразительной плоскости? открытая или закрытая форма? Но это может занять не один десяток страниц, так что бог с ними, с частностями, давайте все же будем рассуждать более общо.

  • Этические и социальные. Ооо! здесь уже все становится гораздо, гораздо интереснее. Дело в том, что именно в этом сегменте признаков лежит фундамент стиля. Технические и эстетические признаки - лишь следствие мировоззрения автора, его отношения к жизни со всеми ее сложностями за рамками фотографии. Что важно для автора? Волнует ли его добро и зло? Важно ли ему, в каком государстве он живет, за что он борется и против чего - или для него социальная борьба как таковая просто пшик и нечто настолько неважное и незаметное, что он даже не поймет о чем вообще речь? Он провокатор или консерватор? Он думает о вечном и старается отринуть повседневное или он ищет красоту в каждом мгновении, пытаясь и в уличной грязи увидеть Бога? Или он пытается доказать, что Бога нет? Какую форму имеет душа нашего автора, если можно так сказать? И какие комплексы, мании, фобии и детские травмы управляют им? (Вспомните, например, Диану Арбус и подумайте о том, что ответ именно на этот вопрос является основой для описания и расшифровки ее стиля).

  • Интенционные. А это - еще одна основа возникновения стилевых признаков из первой и второй групп. Зачем автор снимает? Принципиально, только и исключительно для себя или под заказ? Чье мение важно автору, на кого он ориентируется в первую очередь при работе над своими произведениями? (На самом деле, нет более дурацкого вопроса, чем "что вы хотели этим сказать?" - постановка этого вопроса во главу угла говорит о глубочайшем непонимании искусства как такового. Для чего вы это сделали - вот вопрос, из ответа на который должно исходить. Когда есть ответ на него, когда понятна мотивация автора, когда фактически выстроена система координат, в рамках которой он творит, можно уже задавать вопрос "что вы хотели этим сказать" - и то, в первую очередь такая постановка вопроса говорить лишь о том, что спрашивающий не понимает языка, на котором говорит автор. Но я отвлекся.) Что заставило автора взять и нажать на кнопку? А потом продемонстрировать свою работу - вот вопрос, честный ответ на который может раскрыть и обосновать все остальные принаки, вплоть до того, на какой машине напечатана та или иная фотография.

Хм. Давайте будем чуть более конкретны и рассмотрим как и почему формируются стилевые особенности у автора, создающего прикладные фотографии.

Прикладная фотография.
  1. Срочность выхода на рынок. Это один из очень сильных интенционных факторов, влияющих на все остальное. Представьте себе две ситуации: одному автору нужно начать зарабатывать за год (до этого он всерьез никогда не снимал), а у другого есть 8-10 лет на то, чтобы найти для себя подходящую рыночную нишу. У первого автора нет шансов на выход на рынок со своим стилем - за год стиль не формируется. Год нужен на элементарное освоение технологии до уровня "на троечку". В результате, если автор и пытается искать стиль, это будет лишь имитация и грубый, корявый синтез из работ других авторов, этакая химера ужасного вида. Но, что важнее всего, ни технические, ни эстетические признаки не могут за столь короткий срок прийти в согласие с этическими и социальными. За такое время связь не устанавливается, а обеспечить ее в командо-приказном порядке просто невозможно. Результат - низкая узнаваемость работ, отсутствие цельности видения, вынужденное копирование чисто технических и слабых эстетических признаков работ более состоявшихся авторов. У второго же автора все в этом смысле гораздо лучше - он успеет перепробовать массу всего, понять и отказаться от всего, что ему чуждо, профильтровать тонны материала и найти свой собственный сплав технологии и внутренней правды. Стиль в этом случае будет органичен, узнаваем, целостен и внутренне гармоничен, каким бы жестким или мягим он ни был по простым формальным признакам.

  2. Область приложения сил. Чем уже область приложения сил автора, тем четче его стиль. Чем больше талант автора, тем большее количество тем он может затронуть, не разрушив целостности своего видения. Если автор вынужден выходить на рынок быстро, то для обеспечения необходимого уровня заработка на сегодняшний день в России он вынужден работать в широком поле, что крайне негативно влияет на формирование целостных связей внутри стиля.

  3. Широта рынка в данной тематике. Чем шире рынок, скажем, съемки людей, тем меньше искусственных ограничений, которые могут исказить стиль или вообще не дать ему сформироваться. Представим себе простую ситуацию - нет спроса ни на что, кроме портрета на доску почета. Вообще. У скольких людей получится органично создавать портрет, оснвой этики которого является гордость за профессиональную состоятельность? И скольким авторам это будет все это ужасно мерзко, противно и вообще вызывать тошноту? Но ведь другого спроса нет (в нашей гипотетической ситуации), а зарабатывать приходится именно этим - или бросать фотографию вообще. Процент состоявшихся авторов будет крайне низкий, все остальное будет полной бездушной халтурой (вспомним черепушников и наши детсадовские и школьны альбомы…). Если же рынок широкий, если есть спрос на моду разного толка - от гламура до треша, если есть лайфстайл и хипстерство, если есть парадный лубочный московский портрет и колосовский монокль, если есть свадьбы разного толка, детская фотография - от рублевки до Ницы, найти свою картинку, которую ты будешь любить и верить в нее (т.е. социальные и этические принципы не будут вступать в противоречие с техническими и эстетическими) будет намного, намного проще. Иными словами, чем шире рынок в рамках какой-то конкретной тематики, тем при том же количестве игроков будет больше успешных авторов с узнаваемым стилем и раскрывшимся талантом.

  4. Есть или нет формальное обучение. Формальное обучение - это не хорошо и не плохо. Это по-другому. Формальное обучение - это некий гарантированный (при условии желания студента) объем знаний по технологии (что расширяет возможность выбора "своего", а не "по-другому не умею"); более широкая культурная платформа, которая позволяет уйти (если есть внутренняя необходимость) от стереотипов среды общения, которой принадлежит автор (т.е. тоже расширение границ возможных стилевых решений); вхождение в определенную среду/тусовку, внутренний язык которой сильно влияет на формирование стиля; облегчение поиска работы - за счет контактов в своей профессиональной среде. В условиях сформировавшегося рынка формальное обучение зачастую является необходимым условием выхода на рынок (замечу - не достаточным, а необходимым!), на диком рынке, вроде нашего, таковым не является. Минусом формального обучения является как высокая его стоимость, так и увеличение срока выхода на рынок. Также минусом является возможный контакт с плохими педагогами, который приводит не к расширению возможностей по формированию своего стиля, а к его радикальному сужению.

  5. Что входит в стиль коммерческого фотографа? Формальных признаков очень много, поскольку очень уж разные бывают профессиональные фотографы - от военных репортеров до рекламщиков. Тем не менее, вот небольшой список тех стилевых особенностей, которые встречаются сегодня довольно часто:
    • Поэтизация или брутализация действительности.

    • Стремление к созданию обобщенных дидактических знаков или поиск выразительной случайности.

    • Дидактичность или отстраненность видения.

    • Акцентирование света как самостоятельного эстетического объекта.

    • Акцентирование формы как ценностной основы работы.

    • Эскапизм, выраженный средствами пост-модерна.

    • Выраженная линейность основных изобразительных инструментов, отказ от живописности в пользу плакатности.

    • Идеализация лица и фигуры, даже вопреки физиологии и здравому смыслу.

    • Применение приемов, характерных для живописи - например, сведение реального колорита снимка к практически монохромной гамме, например неполное тонирование под сепию или модный сейчас "янтарь".

    • Смешение фотоснимка и 3D-графики.

    • Компьютерный сюррелизм как стиль обработки (я бы только не относил это дело к фотографии, это уже просто другое искусство.)

  6. К чему приводит наличие стиля съемки?
  7. Тут все просто, на самом деле. Стиль - это отсутствие внутреннего протеста и конфликта при создании кадра (у постоянно снимающего автора) при наличии того самого единства морфологических признаков (если понимать под ним технические и эстетические признаки). Нет внутреннего дискомфорта - есть пространство для развития, есть удовлетворение от картинок, есть стабильный предсказуемый результат. Если стиля нет… каждый следующий кадр - как выстрел из нового оружия. Вроде уже и привык, что бабахает, но все равно никуда не попадаешь. Для того, кто учится - это супер состояние, можно попробовать и найти конкретно свою "пушку". Для работающего автора это невозможность сформировать пул клиентов и вывести ремесленный навык на приемлемый уровень. В рамках маленького, дикого рынка, с нетребовательным клиентом и малым объемом съемок в каждом поле работы наличие стиля никакого выигрыша не дает, скорее наоборот. В рамках широкого, цивилизованного высокоуровневого рынка отсутствие стиля означает прозябание в самом нижнем ценовом сегменте.

    Сформировать стиль искуственно практически невозможно. Вернее, это будет явная, повторюсь, химера - создание негармоничное, угловатое, нежизнеспособное и ядовитое в своих плодах. Стиль требует времени и внутренней честности. Стремиться все снимать под углом или моноклем или на пленку потому что "это круто, у нее есть воздух" - это не работа по формированию стиля, это в лучшем случае подражание чьим-то работам, а в худшем - просто попугайство и оппортунизм. Стиль складывается из съемки "без оглядки", в идеале при отсутствии технических ограничений (что практически невероятно, но более-менее прибилижено к правде в условиях длительного формального обучения). На практике же стиль у совсем молодых фотографов в 99% случаев формируется под влиянием той среды, к которой они принадлежат (субкультурные стили); у людей, вошедших в это искусство позже - под влиянием более академических источников информации (обучение у конкретных педагогов или источники самообучения + фоновый уровень культуры).

    Что же со всем этим делать? Ну... ответ простой - расширять свои возможности, навыки, понимание культуры (и чем вы моложе - тем активнее) и при этом сужать этические и эстетические критерии, ориентируясь чем дальше, тем больше на свой талант и видение мира. Как-то так. :)